论现代会计的风险(3)

　　以上说明，无论在理论上还是实务中，会计主体都存在着操纵会计风险寻租的动机，会计风险广泛分布在企业的会计行为之中。
　　四、会计风险管理的两个角度
　　纵观美国会计发展史可以发现，会计风险预防和控制一般有三种途径：一是加强对会计职业的监管。1907年的信贷危机，成立了联邦贸易委员会（FTC），1929—1933年的经济危机，成立了证券交易委员会，2001年安然事件后，成立了公众公司会计监管委员会。二是完善会计标准制定机构。如1938年成立的会计程序委员会，1959年成立的会计原则委员会，1973年成立的财务会计准则委员会。三是加强会计准则的制定。美国在70多年的时间里制定的USGAAP相当庞杂。
　　监管法规、机构设置、准则制定等会计手段的运用，在制度层面上控制了会计风险，但改变会计资源配置，重视会计判断程序，可以在会计行为上控制会计风险。
　　（一）基于会计资源配置的风险管理
　　随着计算机和网络的应用，会计的记录工作逐渐被机器和软件所替代后，会计差错和舞弊几乎都发生在确认、计量、报告等领域。如1999年3月，全美舞弊财务报告委员会的研究报告表明，从1987年到1997年，美国有超过半数的舞弊案与收入的提前确认和错误确认有关，同样也有超过半数的舞弊案牵扯到资产的高估，最常见的手段是通过调整分录，记录莫须有的存货和固定资产（黄世忠，2006）。这说明，会计职业已经成为一个知识密集型、学术深度型、思维活跃型、逻辑严密型的职业。这也要求会计主体在会计资源配置上改变传统的做法，重视会计的判断、确认和计量工作，从源头上控制风险。
　　（二）基于会计程序的风险管理
　　由于各国会计准则的法律地位不同，各国的法系类型相异，与会计判断相关的会计制度可以分为两种：“盎格鲁——撒克逊”会计制度与“法典式”会计制度。前者要求财务报告对财务状况和财务成果进行“公允”和“实质重于形式”的反映，在遵守会计准则的要求与提供真实与公允观点的要求不一致的情况下，可以放弃会计准则的要求，采用理智和无偏见的判断（2004，颜延）。这种判断可以突破准则的框架以判例的方式进行，使会计处理更能反映经济业务的本质而非形式。后者要求会计判断基于会计准则等会计规范，即在会计准则框架内执行判断程序。要控制会计程序风险，就要转移会计重心，扩展会计程序，增加会计判断程序，使会计程序在传统的确认、计量、记录和报告基础上增加判断程序。因为确认不是会计第一程序，仅是对会计要素的界定，判断是会计确认的前提，核算复杂的交易和事项需要有正确的会计判断程序，会计准则的运用需要依赖于大量的会计判断，以会计判断为起点才能促进会计程序公正。
　　【参考文献】
　　[1]张鸣.会计准则的历史与未来[J].财会通讯（综合版），2006（11）.
　　[2]王湛.后安然时代对我国会计制度建设的再认识[J].财会通讯·综合版，2005（1）.
　　[3]颜敏，等.会计寻租原因探析[J].财会月刊，2006（11）.
　　[4]黄世忠.从会计到预计[J].财会通讯，2011（34）.
　　[5]潘上永.论现代会计的程序发展[J].上海立信会计学院学报，2006（5）.