大学生创业能力的测量与实证研究(2)

　　对所有被试得分进行F检验（表略），其统计量（服从F分布）的观测值为1422.174，对应的概率P=0.000，在显著性水平α为0.05的情况下，由于概率P值小于显著性水平α，应拒绝F检验的零假设，因此可以认为各因素的均值总体上存在显著差异，表明量表的测量结果是可靠的。
　　（二）效度检验
　　1.因子分析。采用探索性因素分析法对量表进行了效度检验，在此之前我们首先检验做因素分析的可行性。对样本的原始数据进行检验，KMO=0.962，说明各变量间的相关程度无太大差异，数据适宜于做因素分析。Bartlett检验，p=0.000，球形假设被拒绝，说明各变量间并非独立，取值彼此有关。
　　根据原有变量的相关系数矩阵，我们采取主成分分析法经方差最大化求解初始因子。数据显示，提取七个因子最为显著，此时七个因子的累计解释的方差比率达到73%。继续采用主成分分析法提取因子并选取特征根大于1的特征根（见表2），由第二列可知，此时所有变量的共同度均较高，各个变量的信息丢失都较少，因此因子提取效果较理想。
　　2.结构效度。利用主成分分析方法，使用SPSS软件得出本量表的各个因子解释原有变量总方差情况（表略）：每组中数据项分别代表依次特征根值、方差贡献率和累积方差贡献率。第一因子解释了原有变量方差为70.435%，从整体上来看，原有变量的信息丢失较少，因子分析效果较理想。因子旋转后，累计方差比没有改变，但却重新分配了各个因子解释原有变量的方差，改变了各个因子的方差贡献，使得因子更易于解释。经过探索性因子分析之后得到的因子结构和理论上预期的创业能力概念的维度结构相一致。我们分别把7个因子命名为F1（机会识别能力，贡献率16.046%），F2（关系能力，贡献率15.972%），F3（管理能力，贡献率15.561%），F4（创新能力，贡献率14.341%），F5（学习能力，贡献率13.708%），F6（承诺能力，贡献率12.874%），F7（战略决策能力，贡献率11.498%）。
　　3.各因子和总量表之间的相关。各因子和总量表之间的相关矩阵表明（见表3），所有因子与总量表均显著正相关。这也充分表明，本量表的结构符合量表编制的基本要求，具有良好的结构效度。
　　（三）大学生创业能力现状
　　1.大学生创业能力的一般特点。通过描述性统计分析，我们可以发现，大学生创业能力总的表现出正向趋势，但并不太强。大学生创业能力总分为128.55±21.193，机会识别能力得分19.11±4.009，关系能力得分19.62±3.993，管理能力得分19.6±3.844，创新能力得分19.79±3.761，学习能力得分20.49±3.723，承诺能力得分20.01±3.938，战略能力得分9.94±2.271。在总量表和各项得分中，大学生创业能力均值刚刚超过了相应的中位数值，说明当前大学生的创业能力虽趋向正向，但整体能力并不强。
　　2.大学生创业能力性别差异。采用独立样本T检验，比较不同男女大学生创业能力之间的差异，结果显示，男大学生创业能力总分为129.76±23.281，女大学生创业能力总分为126.92±18.723，男女大学生在创业能力总体得分上无显著差异（t=1.511，P>0.05）。但在创新能力方面，男大学生（20.08±3.868）要强于女大学生（19.40±3.583），并且具有显著意义（P<0.05）。
　　3.大学生创业能力年级差异。对4个年级的大学生创业能力进行F检验，结果显示，不同年级大学生在创业能力总得分及机会识别能力等7个因子上得分均没有显著差异（表略）。
　　4.大学生创业能力专业差异。对不同专业大学生创业能力进行F检验和多重比较（表略），结果显示，在总体上不同专业类别大学生创业能力并无显著差异，但经管类创业能力（130.22±18.275）要显著高于人文类（123.30±16.811）学生（P=0.047<0.05）；在关系能力方面，理工类（19.75±3.994）和经管类（20.15±3.569）学生均显著高于医学类（18.69±4.653）学生（P<0.05）；在管理能力方面，理工类（19.89±3.915）和经管类（19.58±3.679）要显著高于人文类（18.34±3.425）学生（P<0.05）；在创新能力方面，理工类（20.10±3.879）和经管类（19.88±3.538）要显著高于人文类（18.66±3.228）学生（P<0.05）；在学习能力、承诺能力和战略能力方面均无显著差异。
　　四、结论
　　本研究采用广泛查阅文献、半结构化访谈、开放式调查、参考相关量表和初测等方式，经过专家审阅和反复修订，构建出由机会识别能力、关系能力、管理能力、创新能力、学习能力、承诺能力、战略决策能力等7个因素共26个测试问题组成的因素维度结构。通过比较分析，当代大学生创业能力总体趋向正向，处于中等偏上一点水平；大学生创业能力不同性别、不同年级和不同专业总体上没有显著差异，但在个别指标如创新能力、关系能力和管理能力等方面存在性别和专业差异性，基本上符合大学生客观实际情况。
　　[参考文献]