基于DEA的长三角城市效率研究(2)

　　通过把《2011年中国城市统计年鉴》里的数据输入到DEAP2.1软件中计算，然后通过归纳得到2010年长三角21个地级市的城市效率：
　　从计算结果可以看出：第一，长三角地区整体的城市效率较高。作为全国城市发展较快且经济、区位条件都比较好的长三角地区，其城市效率的整体水平较高，但是区域内部还是存在差异。21个城市只有泰州、淮安的城市效率低于0.7；有9个城市的效率为1，达到了最优。
　　第二，上海作为中国经济、贸易、金融中心，城市效率为1，达到了最优效率；省会城市效率较好，南京、杭州这两个省会城市效率均为1，也达到了最优；经济发达地区城市效率较好，如经济水平较好的苏州综合效率为1，宁波的效率为0.902，而经济水平较差的淮安则为0.672。
　　第三，从省份来看，江苏的城市综合效率中，苏南高于苏中，苏中又高于苏北，沿江地区高于内陆地区，且呈现以上海为中心向内陆递减的趋势。比如，苏锡常位于苏南、有铁路通过并且紧靠上海，城市效率均为1；淮安位于苏北的内陆且距上海这一辐射中心较远，所以城市效率仅为0.672。形成这种格局的主要原因是由于其城市效率低，很难发挥中心城市的作用，而且区域经济水平落后，区位与区域优势不明显，经济的发展和城镇化水平受到多种条件的制约。同时，像上海这种大城市其有效辐射对于促进中小城市的发展起着相当大的作用。江苏省城市效率基本符合“城市规模效率梯度”，即城市效率随着城市规模的增加而提高，这是由于产业发展和人口规模集聚的效应是积极的，城市达不到一定的规模，其产业竞争力、经济总量优势、经济吸引和辐射能力以及主导产业的带动力都难以体现出来，因而就难以发挥城市的功能。
　　浙江的情况与江苏类似，城市效率也是呈现浙东北地区优于浙西南，沿海好于内地，铁路沿线好于非铁路沿线。
　　三、影响城市效率的因素
　　（一）城市规模
　　一般而言，城市规模越大，城市效率也越大，这种现象被称为“城市规模效率梯度”，它说明产业和人口规模集聚的效应是积极的。城市的规模一般由常住人口、建成区面积、第二三产业产值、公用设施水平、经济辐射范围等表示。从计算结果可以看出，上海，南京，杭州等地，城市规模较大，人口较多，产生良好的集聚效应，所以城市效率也较高，发展较为迅速。由于大城市具有完备的教育、行政、医疗、文化、交通体制，以及良好的学校、医院、公司、公共设施，因此有强大的吸引力，吸引各地各阶层的人口汇集于此，从而推动社会商业、服务业的繁荣。同时，高校往往集中在大城市，优质的毕业生又为城市的发展提供了高素质的劳动力。种种因素综合在一起，最终形成马太效应，穷者越穷，富者越富，大城市不断膨胀，小城市越来越陷于边缘化的困境。
　　（二）城市功能
　　城市功能越单一，城市效率越低下。如淮安市是以发展特钢产业、盐化工新材料产业、纺织、烟草食品的等为主的城市，城市功能单一，腹地面积也很小，服务范围也较小。由于其城市功能单一，所以其对各要素的利用比较低效，综合效益较差，所以城市效率很低。而像上海这样的大城市，是全国的经济、交通、科技、工业、金融、贸易、会展和航运中心，城市功能齐全，所以城市效率很好，达到了最优。
　　（三）产业结构
　　城市效率还与产业结构密切相关。产业结构是指各产业的构成及各产业之间的联系和比例关系。各产业部门的构成及相互之间的联系、比例关系不尽相同，对经济增长的贡献大小也不同。随着产业结构的优化，比如二三产业所占比重越大，其城市效率也相对较高。还是以上海为例，上海的产业结构中第三产业占了相当大的份额，2012年上海第三产业增加值占GDP比重首次突破60%的重要水平线，可以看出产业结构对于城市效率也有巨大的影响。
　　当然，影响城市效率的因素还有许多，因为城市本身就是一个综合的整体，各因素之间关系复杂，所以本文就仅从几点进行了分析。
　　四、结语