高校卓越会计师人才培养导向分析

　　当前，伴随信息技术与会计行业的不断融合，公司及客户却更多地希望会计人员能够针对具体的商业问题给出系统化和定制化的税务解决方案。目前的会计人员需要考虑公司（客户）过去的业绩、分析现有的数据并评估经济环境变化，并综合这些信息帮助公司或客户正确定位以获得将来的成功。因此，会计人员不再仅仅是传统意义上的记账员，而更多的将演化为公司（客户）的战略合伙人，一个新的专有称谓已然出现——卓越会计师。
　　一、卓越会计师在我国高等教育层面的培养现状
　　伴随卓越工程师概念的提出，卓越会计师也迅速成为卓越人才培养的一个重要分支。当前阶段，高等教育领域内对于“卓越会计师”人才培养问题的思考，主要围绕在“国际化”及“实践化”两个方面，但讨论意见和实践倾向却并不统一。
　　（一）在国际培养导向方面存在差异国际化是当前各高校实现卓越会计人才培养的权重考虑因素和主要培养预期，与之相对应的，是ACCA、CMA、AIA、ACA等各类（国际）会计师资格认证及具体考试课程的嵌入。毫无疑问，获得国际资质是我国高校（以中央部属高校居多）培养高端会计人才并实现国际流通的有效途径。但存在的问题是，国际舞台上，会计准则在许多方面因国家或区域的不同而存在显著差异。欧洲有一套准则，中南美有另一套，而亚洲则同时存在着几套准则。由于会计地域的复杂性而使得这些会计准则很难进行跨国调整，那么我国高校于当前发展阶段引入的各类资质认定会在何种程度上实现国际互认呢？进一步而言，高校所培养出的会计人才，如果获得了既定的资质认定，又究竟能有多少从业比例真正流通于国际舞台上呢？与国际化相对立的，也有很多高校（主要集中于地方省属高校层面）将卓越会计师的培养出口定位在国内，与其对应的卓越人才衡量标准则是CPA认证。同样是“卓越”理念下的人才培养导向，同样是“会计师”头衔下的人才铸就流程，但却因既定就业出口的不同而在诸如衡量标准、培养模式乃至授课形势等具体环节存在诸多差异。
　　（二）在具体教学内容方面存在差异会计专业是一门实践性和应用性很强的学科，离开实践锻炼，学生将很难准确将理论知识转化为实践技能，从而难以胜任会计的实务工作。基于此，国内很多高校都在应用型人才的培养框架下提出了“以培养会计学专业学生专业技能和社会实践能力为核心”的卓越会计师培养方案。如宁波工程学院“A型会计人才”卓越会计师培养体系中“寻找明日CFO”的案例分析大赛环节、长沙理工大学会计学专业“卓越会计师”能力培养实现矩阵中“企业阶段”的生产实习环节等。但在美国注册会计师协会（AICPA）近期发布的一篇论文《会计教育：设计课程以渡过危机重重的未来》（AccountingEducation：ChartingtheCourseThroughAPerilousFuture）中却通过调查数据建议，会计教学应在会计课程中减少对于具体操作内容的教授，转而增加理论的传授。论文建议教授们停止讲授会计的细节，更多地讲授会计方面的综合性论题。但这种方法可能会增加受过广义上商科教育毕业生的数量，而对这些未来卓越会计师（注册会计师申请人）进行具体的会计和审计方面培训的任务则将落在会计师事务所身上。
　　除了在对具体的会计问题进行实践教学方面存在分歧，关于卓越会计师的人才培养问题，也有部分讨论集中在了理论课程体系的改革方面。其中，有相当比例的职业技术院校建议去除与会计专业课程相关性较低的课程，如《思想道德修养》、《法律基础》甚至是《市场营销》等课程。但在国际化方面具有办学优势的多数中央部属高校层面却已经开始增加《公共演讲》、《大众传媒和写作》及《系统软件分析》等课程。也有部分以行业隶属关系为依托的地方省属高校提出增加工程背景课程，如《工程项目管理》等。
　　无论是在国际资质抑或实践教学方面，国内高校对于“卓越会计师”培养的理解都存在着诸多差异。而造成这些分歧的主要原因，则在于我国高等教育在当前发展阶段对于“卓越会计师”的理解还相对比较粗犷，缺乏更为细致的对于卓越会计人才未来服务主体的思考，进而导致讨论未能在更进一步细分培养导向的层面上更具针对性地展开。卓越会计师首先应是高级财务服务人才，依照日后从事工作区域、地缘及服务主体的不同，主要可以分为服务国际和服务国内两个培养导向。其中，服务国际又可以分为面向欧美国家和面向亚洲邻国两个二级服务面向，而服务国内则应主要将培养导向侧重于面向产业。