MLC生效在PSC检查中的预警借鉴(3)

　　以上案例说明，澳大利亚的PSC检查与美国一样全面、细致，所查出来的问题大都是容易被船员忽视的部分，这就提醒我们的船员和船公司在MLC迎检准备工作中必须高度重视，制定出详细、全面、细致的自查自纠程序，尤其一些容易疏漏的细小问题，需要船岸双方通力合作，相互密切配合。首先在体系文件中制定出切实可行的操作程序和自查内容。根据全球各国的PSC检查特点，分别制定出针对性强的可操作性程序文件。如此船舶可以根据航次任务的目的地特点，使用有针对性的自查程序文件，在抵达港口国前全面的进行自查自纠，做好细致有效的迎检准备工作，船公司则可以通过便捷畅通的现代通讯系统对船舶进行专项工作的布置、检查，做到船岸密切配合，顺利通过港口国的PSC检查。
　　案例3：某轮，丹麦ESBJERG港。该船在港停靠期间同样接受了丹麦海事局的PSC检查，该轮只有一项缺陷被查出，而这仅有的一项缺陷居然是“在船船员无雇佣合同”。船舶查出了如此严重的缺陷项，自然也就必须接受最严厉的处罚–滞留。
　　此案例属严重不符合MLC的重大缺陷，自MLC生效以来能够造成船舶滞留的缺陷项全球查出率极低，绝大多数船公司和船员公司都已高度重视这个问题。这也是一个最基本的常识性管理问题，如果一个船公司或船员公司被查出如此低级的严重缺陷，说明这个船公司的内部管理一定极为混乱，需要从公司内部的制度和体系中寻找问题的根源。
　　案例4：某轮，印度GOA港。该船在PSC检查中被查出的缺陷项：①船公司虽为船舶配备了饮用水监测仪器和监测控制程序，但船长对此无任何监测操作记录；②伙食库房出入库记录不完整；③船员的雇佣协议中没有填写出生地。
　　案例5：某轮，巴西ITAGUAI港。该轮在接受PSC检查中被查出如下缺陷项：①船舶携带的CBA只有英文而无船员母语版本；②轮机加油工替代膳食服务人员而无培训证明；③船员工作/休息记录只有英文而无船员母语注释；④船员投诉程序记录也是只有英文而没有船员母语注解。
　　以上案例4、5再次证明，即便是一些细小的疏忽都会造成MLC/2006受检的缺陷发生，它提醒我们的船公司和船员，千万别存任何侥幸心态，只有踏踏实实、严肃认真的落实新公约的各项条款，完整熟悉船旗国有关实施海事劳工公约的规章制度，熟练运用船公司的操作体系文件，一丝不苟的做好MLC/2006的每项工作，方可在任何PSC检查中顺利过关，才称得上是真正的尊重和保护了船员的合法权益。