韩国图书馆的发展与评价(3)

　　参与2008年韩国图书馆评估的图书馆总共为2319座，评估覆盖面达到90%。包括：540所公共图书馆、1620所学校图书馆、28所专业图书馆、84所军营图书馆、47所监狱图书馆。图书馆业务评估制度把国家图书馆统计制度与地方图书馆的评估制度结合起来，对各个地区的图书馆设立不同的评估标准，测评是否达到在该地区的水平，然后再进行具体的评估。
　　2008年韩国公共图书馆的评估指标根据公共图书馆面积、规模大小，实施强制性的指数设置，分为A、B两种评估体系，两种体系的评估指标一样，但是评估标准不一样。A标准为通用标准，满分为1000分，B标准为可供选择性标准，适用于地方小型图书馆，满分为630分，指标体系包括10个一级指标和40个二级指标。
　　我国2013年将进行第5次公共图书馆评估，这次的省级和市级评估指标都包括7个一级指标和37个二级指标，笔者将这些指标与韩国40个指标做了对比，详见表5。
　　从表5的比较可以看出，在计划管理方面，我国更注重日常管理，包括财务、人事、志愿者、设备物资、档案等的管理工作，而忽视了对图书馆任务、目标、远景、核心价值观等涉及到图书馆文化与职能方面的规划；在服务工作方面，缺乏对多样化服务、阅览室使用等方面的评估指标；在文献资源建设评价方面，没有对图书多样性配置和馆藏发展方针进行评价的指标、没有考虑到服务人群的数量差异；中韩两国公共图书馆评价指标中的最大差异在于韩国有一个专门反映图书馆与当地社区联系的一级指标，而我国有一个专门反映公共文化建设的一级指标。韩国该指标的设立有利于加强公共图书馆参与社区活动，密切与社区其他机构的合作。
　　4启示与思考
　　尽管我国和韩国的政治制度截然不同，我国的图书馆管理体系与韩国也有很大区别，但是图书馆为社会各阶层人士尤其是为社会弱势群体提供良好的信息知识服务的目标是一致的，韩国在图书馆建设方面之所以取得较大成绩，与其以下做法密切相关。
　　首先是韩国公共图书馆管理的法制化建设。韩国通过其《图书馆法》，界定了图书馆的社会责任和作用，使图书馆与国民丰富多彩的生活紧密地联系起来，使国民生活变得更加丰富、更加幸福成为公共图书馆的使命。其次是韩国图书馆员的公务员管理制度。韩国图书馆员的高素质得益于其公务员化管理制度。韩国的图书馆员作为政府公务员，政府非常重视对包括图书馆员在内的公务员的培训与管理，形成了独具特色的培训模式，有专门的公务员培训法及其细则，以及有关公务员离岗培训、在职培训、公务员奖学金规程等法律法规和政令。
　　我国和韩国的公共图书馆评价都是由政府部门组织，政府组织评价的益处是多方面的，包括提高领导对图书馆的重视程度，有利于相关部门对图书馆地位的认识，促进图书馆标准化建设水平的提高等等，但是不利的方面也是显而易见的，如占用政府部门大量的人财物资源，图书馆人员要投入很多时间和精力应对评价，影响日常服务工作等。在这方面可以借鉴西方图书馆界的经验，将公共图书馆的统计数据在网上公开，由大学或科研院所的专家学者和社会其他组织进行第三方评价，这样既可以节省政府和图书馆资源，又可以每年都有评价数据可供图书馆参考，有利于我国公共图书馆事业的健康发展。