探究式案例教学法在工科专业课程中的实践与思考(2)

　　5.案例教学法的案例目录及教学模式
　　（1）案例目录。1）混凝土刚性结构分缝问题——混凝土地坪的裂缝成因分析与解决措施。2）混凝土冻融破坏机理问题——道路旁路沿石冻融破坏成因分析与解决措施。3）水流消能问题——校园灌溉渠道堰后冲刷破坏成因分析及计算复核。
　　（2）教学模式。根据水工建筑物的教学大纲及教材内容，结合案例教学的基本原理和方法，提出了贯穿案例准备、教学实施及教学评价过程的教学模式（图2），明确了教学各环节中教师和学生的参与方式和承担的任务。[7]
　　6.教学实施过程
　　根据引入竞争的原则，参与本次案例教学法实践是两个平行班级，每个班级设三个小组，每个小组由10个学生（随机）组成，分配一个案例，形成两个班级的对比竞争。本次案例教学的实施过程基本上如图2所示。实施阶段原计划分配给学生的时间是2周，用以完成案例分析、查阅资料、小组讨论及形成成果的任务。实施中，由于学生初次提交的成果不理想，主要表现在两个方面：1）成果的表达方法、表达方式过于简单；2）成因分析为各种因素之堆积，未进行结合实际的分析，经不起推敲。因此，通过教师引导，学生重新进行案例分析。如此，进行了两次的反复。课堂布置与引导课时为8小时，学生共花费6周时间。
　　二、案例教学法的教学效果分析
　　此次教学方法的实践，其教学效果从以下两个方面进行分析。
　　1.学生阶段性成果
　　从案例教学法实施的过程来看，学生是积极参与的，很感兴趣，主动地去查阅了相关资料，请教了相关的教师，为之付出了努力。学生对混凝土地坪的每个单块板（共99块板）裂缝都进行了细致观测，并绘制了CAD图，学习主动性明显被调动起来。
　　2.试卷考核成绩分析
　　对于参与案例教学法实践的两个班级，在期末考试中设置了两个与案例相关的论述题，以检验学生对案例所涉及工程问题的理解程度。试验组与对照组学生成绩分析情况见表1。
　　注：试验组：参加相对应案例的学生。对照组：去除参加三个案例的剩余学生。表中成绩值由原始数据进行了百分制的转化。
　　从学生的平均得分数据上看，试验组与对照组整体上的差异不显著，案例2中试验组的平均得分要比对照组高些。对案例1的数据做了如下处理：在试验组的成绩中去除1个最低得分，余下数据试验组的平均得分为57.78分（班级甲）、58.89分（班级乙），增加较多。可见，试验组样本偏少，单个样本对其平均值影响较大，这个影响直接反应在标准差上，试验组标准差均大于对照组。通过对高分学生个数的统计结果看，试验组的高分率均大于对照组，说明通过案例教学过程，个别学生实现了明确概念，对理论深刻认识的过程。对获得高分学生的卷面分析也可以清晰看出，试验组的学生对问题分析的深度和广度明显要好于对照组，问题论述的层次性更好。
　　三、案例教学法实践中的问题分析