大学生大众化社会实践调查研究

　　大学生社会实践是大学生有目的、有计划地深入现实社会，参与具体生产劳动和社会生活，以了解社会、增长知识技能、养成正确的社会意识和人生观的活动过程，在高校育人中发挥着积极作用，已经成为促进大学生成长成才不可或缺的重要环节。[1]因此，《中宣部、中央文明办、教育部、共青团中央关于进一步加强和改进大学生社会实践的意见》（中青联发[2005]3号）明确指出：确保每一个大学生都能参加社会实践。《教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》（教思政[2012]1号）也明确要求：每个本科生在学期内参加社会实践活动的时间累计应不少于4周，研究生、高职高专学生不少于2周，每个学生在学期内要至少参加一次社会调查，撰写一篇调查报告。这些文件对推进实现大学生广泛参与的大众化社会实践模式提出了具体的要求。那么当下的大学生社会实践参与度如何？哪些因素影响着大学生大众化社会实践的实现？应如何推进大学生大众化社会实践？针对这些问题笔者设计了相关问卷，在2012年9月至12月期间，以山东为域对20所高校、20个社会实践基地、20个地市社会实践相关政府部门以及400名教师和400名学生进行了问卷调查。发现大学生社会实践目前面临的突出问题是“精英实践”，即只有少部分学生有机会参与实践锻炼，没有建立起与大众化高等教育阶段相适应的大学生大众化社会实践模式。因此进行大学生大众化社会实践研究，有利于推动大学生大众化社会实践愿景的达成，促进大学生社会实践的健康快速发展。
　　一、大学生社会实践的参与现状
　　大学生对社会实践的参与现状，核心体现在大学生社会实践参与度上。学生参与度（StudentEngagement）概念是由美国印第安纳大学教授乔治·库恩（George·Kuh）等首先提出的，现在已经成为全美大学生参与度调查的理论基础。学生参与度理论不仅强调高等教育人才培养质量的提升要取决于学生自身的努力程度，学生投入到有效学习中所花的时间和精力，同时也强调高校要创造良好的教育环境和条件激励学生的这种参与度，采用有效的措施吸引学生参与各项活动。大学生社会实践参与度就是在社会实践的相关者——政府、高校、实践基地以及学生家长共同努力提供良好的实践平台、岗位保证、经费保障、激励措施下，大学生参与社会实践的程度。学生参与度已经成为高等教育质量评价的新视角，[2]而且很大程度上影响了高等教育质量评估从关注教育结果到同时关注教育过程的转变。[3]
　　对于大学生社会实践的参与现状，本调查显示，虽然大学生社会实践取得了长足进展，但大学生社会实践的整体参与度仍然不高，仅占在校生的40.98%。而大学生参与学校统一组队的校外社会实践的人数就更少了，仅占在校生的5.57%。
　　考虑目前大学生社会实践的组织形式主要是由政府牵头，学校组织，集中组织为主，分散组织为辅。所以，社会实践大众化的格局并没有形成，目前仍处于“精英实践”阶段。[4]
　　二、影响大学生社会实践实现大众化的因素分析
　　第一，大学生社会实践参与各方履行责任不足。大学生社会实践是项系统工作，需要高校、政府、实践基地和学生及学生家长充分履行责任协同努力，但是调查显示各方履行均存在不足。高校方面，虽然90%的高校将大学生社会实践纳入人才培养体系，规定了大学生社会实践学时学分，但并没有体现在具体专业培养计划、课程教学大纲和教师的岗位职责中。基地方面，全社会共同支持大学生社会实践的局面尚未形成，有16%的社会实践基地表示不愿意承担实践费用，而有35.2%的大学生则认为社会所提供的实践项目不能满足自身需求。政府方面，缺乏科学的评价制度和考核细则，缺乏对社会实践基地的激励政策和措施，缺乏保护参与社会实践的大学生权益的法律制度，缺乏大学生社会实践专项经费投入。调查对象中认为政府对大学生社会实践推动很大的仅占15.2%、推动一般或很小的为42.4%。学生及学生家长方面，仍有部分同学参与社会实践活动的主动性不足，大学生表示愿意积极参加社会实践的占71.4%，无所谓的占到22.8%，不想参加的占2.8%；参加的学生中主动参与的占55%，跟随其他同学参加的占36%，因学校组织迫于无奈参加的占9%。家长对大学生参加社会实践表示支持的占12.6%，无所谓的占62.9%，不支持的占24.5%。这些制约了大学生社会实践开展的广度和深度。
　　第二，大学生社会实践保障条件不足。当前大学生社会实践的支撑保障如岗位、经费、政策和安全环境等存在不足。首先，项目不足。社会能够提供给大学生的社会实践机会数量远不能满足大学生的参与需求。调查显示高校教师认为影响大学生大众化社会实践的首要影响因素是项目提供不足，占60.6%。其次，经费不足。从高校来看，高校社会实践经费校均额度为8.1万元，生均额度4元的高校占70%：有接近59.8%的学生认为学校对社会实践的人财物的投入一般、比较小甚至没有投入，对社会实践的学校保障措施不满意的达到了45.2%。再次，政策制度不完善。政府虽然出台了相关政策鼓励大学生参加社会实践活动，但许多政策在具体实施过程中没有真正落到实处。同时，校际间缺乏资源整合机制，由一个省或市所组建的高校间、校企间信息沟通、人员调遣的协调机构还没有。最后，安全环境难以保障。缺乏大学生在校外社会实践的安全保障和维权机制，大学生与用人单位之间有的不签订协议，或者大学生在社会实践中被个别非法中介和雇佣单位利用欺骗、甚至误人非法传销组织的事件时有发生，在工伤保险、劳动报酬等方面难以得到法律保障。[5]保障条件的不足，直接影响了大学生参与社会实践活动的范围，影响了大学生社会实践的大众化发展。
　　第三，大学生社会实践考核评价适用不足。效果评价是社会实践活动的重要环节。为保证学生社会实践确有成效，需要科学的效果评价机制来确保工作的质量和效果，以充分调动社会实践参与各方的积极性。但是长期以来，由于社会实践内容、形式、时间、空间的不确定性，社会实践的效果评价显得不足。在受访对象中，90%以上的高校以学生撰写的调查报告或实践基地鉴定或实践总结为依据，采用量化方式。考核结果局限于大学生身上，对参与的老师、实践基地、政府等评价得较少。在评职称和定岗定级等事关老师发展和切身利益的环节，作为教学科研育人的重要一环的大学生社会实践，39%的高校没有纳入考核奖励内容，或奖励很少。此外，对社会实践基地来讲，对于拒绝为大学生社会实践提供方便的企业缺乏制约和处罚措施；对于积极参与大学生社会实践的企业，还没有或很少相应的精神和物质激励。[6]