中国发展史上肉刑制度留废探究(2)

　　此时，也有人反对恢复肉刑，认为肉刑太过严苛且肉刑施行多了并不能起到威吓警惕的作用。孔融认为随着时间的推移，要施行仁政就必须废除肉刑制度。此外，孔融还列举了历史上受到过肉刑的有名人物，包括司马迁，孙膑等，均为“一罹刀锯，没世不齿”的悲惨结局。王朗反对恢复肉刑的理由是因为肉刑过于严苛，而且肉刑制度已经被废除了许多年，若此时恢复肉刑，不仅会引起百姓的恐慌而且不利于招引他国的人才，影响国家的强盛。（三）隋唐直到清末对于肉刑制度留存的争论

　　进入隋唐时期，社会秩序相对比较稳定，人丁旺盛，对于肉刑留废的争论并没有之前历朝那么激烈。白居易总结历代教训，认为肉刑“可废而不可复也”。恢复肉刑不仅不合乎当下的国情，更是违背人之常情，容易引起百姓的反感并可能有导致亡国的危险。

　　到宋朝，主张恢复肉刑的朱熹认为“刑愈轻而愈不足以厚民之俗，往往反以长其悖逆作乱之心，而使狱讼之愈繁”。与其同时的陈亮则反对朱熹的观点，认为应当法令宽简，主张“同风俗以正人心，轻刑罚以全民命”，极力反对恢复肉刑。

　　到明朝，关于肉刑制度的争论，以王夫之为主要人物。他认为治理国家不宜过于急躁，滥施惩戒，用法过严，不仅不能达到治理国家的目的，而且易使法繁刑密，不利于国家的稳定。

　　在清末修律过程中，沈家本提出了“裁之以义”“推之以仁”的观点，其核心在于将刑罚改重为轻，突出对百姓的道德教化。沈家本认为，“重刑之无效”，酷刑是“不仁”“不正”“不德”之法，恢复肉刑是恢复重刑的体现。四、肉刑留废争论的结果

　　自废除肉刑以来，争论不休。既有认为废除肉刑制度，使得生刑轻，死刑重，反而加重了刑罚；也有主张废除肉刑，认为废除肉刑是仁政之举，利于稳定民心，维护国家的安稳。争论虽始终未曾停息，但是进入隋唐以后，随着社会的逐步稳定，肉刑制度留废的争论逐渐趋于平息。虽然肉刑也曾小范围的被施行过，如司马迁遭受宫刑，但肉刑最终没有再次成为正式的刑罚体制。

　　参考文献：

　　[1]曹音.尚书周书释疑[M].上海：上海三联书店，2012.

　　[2]司马迁.史记·扁鹊仓公列传[M].北京：中华书局，2006.

　　[3]班固.汉书·刑法志[M].北京：中华书局，2007.

　　[4]朱熹.朱子大全[M].北京：中华书局，1965.

　　[5]陈亮.陈亮集[M].北京：中华书局，1974.我国未成年犯缓刑制度的完善