垂直专业化的劳动生产率效应实证分析(2)

　　（二）模型构建
　　基于C-D生产函数与经验假设、理论分析构造计量模型：
　　Yit=AitF（Kit，Lit）=AitKitaLitb
　　两边取对数可得：
　　lnyit=lnAit+alnKit+（b-1）lnLit
　　Y为产出，y为人均产出（劳动生产率），A为技术，K为资本，L为劳动。取对数进行二级泰勒级数展开：
　　a0+a1lnKit+a2lnLit+a3（lnKit）2+a4（lnLit）2+a5lnKitlnLit，
　　考虑垂直专业化影响劳动生产率的各种方式，将垂直专业化指数及其与资本，劳动的乘积一并计入计量模型，如下：
　　lnyit=a0+a1VSitlnKit+a2VSitlnLit+a3（VSitlnKit）2+a4（VSitlnLit）2+a5VSit2lnKitlnLit+a6VSit+ξit
　　其中，y是人均产出，a0为截距项，a1，a2，a3，a4，a5，a6为待估系数，ξit为随机扰动项。
　　经验分析：由上述垂直专业化指标可以看出，1997-2007十年间垂直专业化增长较快的产业都是资本密集型，出口密集型行业，而资本密集型行业往往更容易吸收新技术，规模效应往往比较显著，对生产率的影响也必然较显著，行业外向性增加了行业与国际先进管理知识，技术知识接触的机会，也是影响劳动生产率的重要因素。因而综合分析，资本密集型行业与劳动密集型行业垂直专业化对生产率影响的显著程度不同。资本密集型行业垂直专业化指数对劳动生产率正效应强于劳动密集型行业。故分析时将有所侧重的进行分析。
　　实证分析
　　（一）数据来源
　　产出Y行业总产出，L各行业的职工人数，资本K各行业固定资产净值，来源于《中国工业经济统计年鉴》，进出口贸易数据来源于《中国海关统计年鉴》，L选自《中国统计年鉴》各行业职工平均年人数。
　　（二）回归分析
　　运用软件Eviews6.0进行回归分析，考虑到样本数据中不同行业时间截面会造成异方差，回归过程使用加权lsm，并且选择white异方差修正。检验结果如表1所示。
　　（三）格兰杰因果检验
　　由表1可知，垂直专业化对劳动生产率有正效应，而且资本密集型行业垂直专业化指数对劳动生产率影响更显著。但垂直专业化是否是劳动生产率提高的原因则需要继续进行因果关系检验。
　　1.平稳性检验。时间序列变量之间对是否具有稳定性比较敏感，故对各序列进行稳定性检验，利用Eviews6.0，取5%作为显著水平，ADF单位根检验的结果如表2所示。从ADF检验结果知，各变量ADF检验的统计量其绝对值小于对应临界值绝对值，表示变量非平稳，而同时变量一阶差分的ADF统计量绝对值均大于其对应临界值绝对值，故一阶差分平稳，并且都是一阶单整序列。
　　2.协整分析。本文采用Johansen极大似然估计方法，对各变量的协整关系进行相关性检验，并且其中最优滞后项是按AIC准则来确定的，滞后项是2，Johansen协整检验结果如表3（只取VS值）所示。
　　从表3则可知，垂直专业化与劳动生产率存在协整关系，表明垂直专业化跟劳动生产率之间存在长期均衡关系。
　　3.垂直专业化与劳动生产率之间的格兰杰因果关系检验（仅取VS值），检验结果如表4。由表4可以看出，垂直专业化是劳动生产率变动的原因，但只是单向因果，垂直专业化的提升有利于劳动生产率的提升，反之不成立。
　　（四）实证结果分析
　　从以上分析看出，垂直专业化对劳动生产率有正效应，而且通过数据可以看出，垂直专业化对资本密集型和劳动密集型行业生产率促进作用有所差异，对资本密集型行业的积极影响更大，对劳动密集型行业的积极影响则相对比较小，垂直专业化与劳动生产率之间存在协整关系，格兰杰因果检验表明，垂直专业化与劳动生产率之间存在单向因果关系，也就是说垂直专业化有利于劳动生产率的提高。