从《梁祝》和《罗密欧与朱丽叶对比》看中西方对人性看法差异(2)

　　这就导致了《罗密欧与朱丽叶》和《梁祝》在人性问题的刻画上有着质的差别。

　　朱丽叶生于贵族之家，同样接受的是淑女似的教育，集美貌和才华于一身。她与罗密欧的爱情也是一见钟情式的，是一种单纯的，不受任何利益因素干扰的爱情。其次，他们的爱情与梁祝的爱情一样，不为家族所接受。受到的是来自家庭的阻挠。第三，他们爱情的结局也是双双殉情，并最终感动家人，被合葬。得到了一种"团圆"的结局。这种相同，表明了中西的文学作品，中西文化对爱情的赞美态度是一样的。

　　但是，这两个形象的不同却更为明显，其中也反映出了中西文化的差异。朱丽叶与祝英台最大的不同，是两人的行为方式。虽然都是少女，朱丽叶大胆热情，感情奔放，对新上人敢于表白，敢于行动。她可以在深夜与罗密欧找牧师私下成婚，也可以装死，以求与心上人私奔出逃。她的这种行为，只有在提倡人性解放的文艺复兴时期的西方文学中才能出现。他所表现出来的自由意志，是她的时代和民族赋予的。

　　而祝英台的爱则是中国传统的比较含蓄的爱情，从他写给梁山伯的藏头诗就能看出：吾宜速归宿，乃尔连理枝。红室双烛照，妆嫁伴随之。四句诗的第一个字连在一起就是："吾乃红妆"，祝英台希望通过这样含蓄，隐蔽的方式把女扮男装的真想透露给梁山伯，是她爱的表达，但是这种中式的爱，是缺乏直白的表达的，是深沉的。

　　同样的私定终身，同样的遭到家族反对，梁祝的爱情留给人间的是化蝶的凄美。而罗密欧与朱丽叶的爱则是一种人性的解放。《罗密欧与朱丽叶》虽然是以殉情的悲剧结尾，却也充满了喜剧作品中对生活的热爱，对幸福的向往和对未来的信心。这是文艺复兴时期的代表作。两个家族最终因为二人的殉情而和解，作品洋溢着积极向上的乐观主义气氛，爱情和理想最终战胜了偏见。

　　为什么同样是双双殉情，但《罗密欧与朱丽叶》表现的是人性的解放，是主人公个性的，张扬的人性，而梁祝表现出来的，却是一种含蓄的，压抑的？

　　一方面，中国传统文化中没有单个的人，独立的人只有君君臣臣，父父子子，夫妻兄弟等对象化的人，等级化的人，政治化的人，伦理化的人，概念化的人。之所以会有这样的认识，是因从封建社会形成的等级制度以及价值观所导致的。一，专制政治对人的压迫。封建社会，中国一直是君本位。"溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣"，"天下为一，万里同风"便是最好的体现。由此衍生出的等级制度，也一直沿袭至今，相比西方，中国的等级制非常明显，《左传》有"王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆"的记载。元朝社会人分十等："一官，二吏，三僧，四道，五医，六工，七匠，八娼，九儒，十丐"。即便如今，在中国的单位中，下级对上级仍然有着明确的等级界限。

　　另外，我国的奴隶社会与封建社会都是宗法制社会，都实行的家长制。君王就是子民们的严父。宗法观念（政治观念）逐渐衍变为"三纲五常"的伦理体系。而成为封建时代人际关系的准则。儒家的"仁"是"礼"的重要范畴。《说文》释"礼"为"事神致福"后演化为奴隶制社会的典章制度，规矩，礼仪，使贵族统治得以规范化，制度化，系统化，程序化，使君臣间的政治关系，变成了父子间的伦理关系。使它们合二为一，互为表里，忠，孝同义。故曰："以孝事君为忠"。"孝"为中华民族的道德本位，传统的人，必须是忠臣孝子。

　　礼是制度化的伦理，其核心是"仁"，仁是孝的扩展--仁为：忠，孝，礼，智，信，义，勇；又派生出温，良，恭，俭，让；又派生出气节，廉耻，荣辱，贞操--这样，"仁"成了中国传统道德的最高标准，最高境界，是一切传统道德的总和。历代统治者不断塑造，编制仁者楷模：圣人，君子，至人，良人，仁人，志士，贤哲，智者--以供臣民效法。几千年来，在这种政治型道德的熏染下，古人自觉地心甘情愿地作精神奴隶。这是极其残酷而深刻的精神奴役与道德压迫。

　　统治阶级通过教育把自己的政治观、伦理观、道德观、价值观和人生观传达给百姓，来规范统一民风，以致人们对封建礼教的崇敬，景仰；培养人们长幼有序的等级思想，及尊卑贵贱意识。使人自觉地扮演类型化的角色，将人的个性彻底毁灭，真正达到"存天理，灭人欲"的思想战略目标。而《梁祝》中，梁山伯与祝英台就是这种封建礼教的牺牲品，他们因此不得不隐藏对于爱的欲望与追求，而他们的个性，也正是在这样的教育当中被压制了下来。

　　另外，从《梁祝》和《罗密欧与朱丽叶》的对比中可以看到，同样是婚姻遭到家人的反对，但是朱丽叶则准备假死，然后和罗密欧一起私奔。而梁山伯则是求婚未成，回家一病不起，不治身亡。其中可以看到中国传统文化中，在家庭这个集体面前，个人是多么的无力与渺小。这也印证了中国人重视集体，而西方人重视个人，而这也是两者人性观不同的原因之一。而这种人生观与世界观也影响到了当今的中国人，因此总体上中国人在人性问题上，总是要比西方保守。