从《梁祝》和《罗密欧与朱丽叶对比》看中西方对人性看法差异

　　【摘要】爱情是人类永恒的主题，但是在中西方的古典爱情文学作品中，却对人性问题表现出了极大的反差，这是中西方文化差异导致的，虽然这两种文化当中，也有很多的相同点，但是在中国古典的爱情文学作品中，更多的表现出来的是一种压抑的，含蓄的人性。而西方文学作品表现出的，则是一种个性的，张扬的人性。

　　【关键词】人性；文学；爱情观；中西方文化差异

　　"人性"一词，按字面去理解，就是指"人之性"。要想知道"人之性"如何，那么就得首先明白使用的语词--"性"的含义。

　　"性"字，荀子解为："生之所以然者谓之性"（正名篇第二十二），"凡性者，天之就也，不可学，不可事……不可学、不可事而在人者，谓之性。"（性恶篇第二十三）子思解为："天命之谓性。"董仲舒解为："如其生之自然之资谓之性。"（洞察名号第三十五）王充解为："性，生而然者也。"（本性篇第十三）可见，"性"字最初的含义简单来说就是指事物的状态、情况，或说质性、特点等。当然，先秦的"性"字可能主要指人由心理作用开始而表现出来的种种状态和情况，所以《康熙字典》载有"性字从生从心，是人生来具有是理于心方名曰'性'"的说法。

　　既然"性"字是这样一种含义，那"人性"或曰"人之性"就是指人所具有的状态和资质了（"性"字许慎在《说文解字》里解为"人之阳气"，也即指人的自然禀赋等）。

　　中国思想史上所开始的人性是善还是恶的争论，见于《孟子》的记载。《孟子》记载告子说："生之谓性"（《孟子·告子上》）；"食、色，性也"（《孟子·告子上》）；"性无善与无不善也"（《孟子·告子上》）。告子认为"性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善，犹水之无分于东西也"（《孟子·告子上》）。对此，孟子进行了激烈的反驳。他说："人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。"（《孟子·告子上》）又说："仁、义、礼、智，非由外烁我也，我固有之也，弗思耳矣。"（《孟子·告子上》）他还说："人皆有不忍人之心……无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也：是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也"（《孟子·公孙丑上》）。

　　孟子的性善论作为儒家的正统思想，传播广泛，影响深远，以至宋代启蒙读物《三字经》开篇就云："人之初，性本善。"然而和孟子相反，荀子认为人性为恶，而非为善。（当然荀子有自相矛盾的地方，但他的根本观点是性恶。）他说："人之性恶，其善者伪也。"（性恶篇第二十三）

　　中国的圣哲前贤们大都从社会伦理角度阐发人性，因此往往中国古典文学作品中表现出的人性都是压抑个人的，一种含蓄的人性。文艺复兴后的欧洲资产阶级则把人性看作感性欲望、理性、自由、平等、博爱等等，他们大都从人的本质存在、天然权利等角度来阐发人性，起因则在于反对封建制度对个性的束缚。西方文学作品中的人性，相对于中国文化中的人性，往往是个性的，张扬的人性。

　　例如，在中国古典文学著作中，《梁山伯与祝英台》、《白蛇传》、《孟姜女》和《牛郎织女》并称中国古代四大传说，其中，梁祝的爱情是我国最具辐射力的传说，也是唯一在世界上产生广泛影响的中国民间传说。《梁祝》与《白蛇传》、《孟姜女》相比，较少地带有幻想色彩，人物形象也不像后两者那样受神话影响。但他同样由劳动者口头创作，又经长期的口头流传而形成，是民俗文化孕育、积淀的结果。因此可以把这个故事放到中国文化的背景中去考察，同时，也可以从中揭示中国传统的文化特征。

　　明清以后，《梁祝》得以勃发，它以故事、歌谣、曲艺和戏剧等多种形式流传于浙江、江苏、山东、甘肃等二十多个省份，并传播到了朝鲜、日本及东南亚各国。

　　而和梁祝对比鲜明的就是英国剧作家莎士比亚的著名正剧《罗密欧与朱丽叶》，罗密欧与朱丽叶同样是为了爱情双双殉情，但是却与梁山伯与祝英台的凄美爱情故事不同，这两部文学作品中，反映出来的非常重要的一点迥异就是中西方对人性理解的不同。

　　与中国传统的人性观不同，西方，尤其欧洲的思想史上，固然也有从善与恶的角度来阐释人性问题的，但从有关材料来看，和中国相反，除宗教理念外，他们的主流不是去给人性下一个明确的价值判定或价值区分，并由此延伸进而强调道德的社会地位和社会功用。他们主要强调人的心理倾向，强调人的各种要求，肯定人的自利性，并在这种人性"自利"的逻辑基础上，展开对法律、政治等制度的探讨与论述，从而以探求社会运行的合理与和谐。他们不强调人该如何超越自我以达到一个内圣外王的程度，而是强调应该顺着人的普遍要求并加以一定的理性节制。加上他们深厚的宗教文化等因素，由此这些人性思想就发展成了当今欧美社会普遍的人道主义观、自由平等民主法治观等社会思潮和大众心理。