解决罚金刑执行难的对策(2)

　　四、完善罚金刑执行的立法，使罚金刑的执行有章可循

　　罚金刑是一种刑罚方法，对罚金刑的执行属于刑罚的适用，其执行的程序应该由刑事诉讼法来规制，但我国刑事诉讼法中关于罚金刑执行的规定相当简略。例如，我国刑诉法对罚金刑的执行机构、罚金刑的执行期限及具体的执行程序均未做出明确的规定，导致罚金刑的执行无法可依，各地做法不一的混乱局面。因此，笔者建议应对罚金刑的立法上做如下完善：

　　（一）规范罚金刑的执行程序。

　　罚金刑的执行程序应属于刑事诉讼法调整的内容，但刑事诉讼法对罚金刑执行的规定相当简略，不仅导致各地做法不一，而且也在一定程度上导致了罚金刑的执行难。因此，刑事诉讼法应对罚金刑的执行程序应予以明确：

　　1、应明确罚金刑的执行机关是做出判决的一审法院的执行机构。实践中有的法院由刑事审判庭执行罚金刑，这样做与我国诉讼法倡导的审执分立的原则相违背，而且刑事审判人员的主要精力都放在大量的刑事案件的审理上，无暇顾及日益增多的罚金刑的执行，这样容易导致罚金刑执行案件的积压，不能保证案件得以顺利执行。这种由刑事审判庭执行罚金刑的审执合并的做法，容易使当事人对法院判决的公正性产生疑问，影响其履行判决的积极性。要保障罚金刑得到顺利执行，维护法的严肃性，就应当由专门的担负执行职能的机构即法院执行机构来执行。这样做符合执行机构的职责，而且执行机构对强制执行财产也有能力、有经验，有利于罚金刑的执行。

　　2、明确规定罚金刑的执行措施。在罚金刑的执行中，如果犯罪人不主动缴纳罚金的话，常常可能涉及到对犯罪人财产的强制执行，例如扣押、查封犯罪人的财产或冻结、划拨犯罪人在银行的存款等，而我国刑事诉讼法却没有类似的规定。因此，建议刑事诉讼法应增设财产刑（罚金刑和没收财产刑）的执行措施，或者应明确规定“财产刑执行可参照民事诉讼法规定的执行程序进行”的内容。因为罚金刑的执行与民事执行的标的物都是财产、涉及财产执行的一些措施，如查封、扣押等，完全可以参照民事诉讼法的有关规定，而且我国也有这样的立法先例，如：最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）第114条规定：“对本规定的，可以参照民事诉讼法的有关规定。”

　　（二）执行财产保全行为，从而保证罚金刑的顺利执行。

　　这种制度的设立类似于我国民事诉讼法规定的财产保全制度，目的是为了避免犯罪人及其亲属抽逃资金、转移、变卖或毁损财产，保证罚金刑的顺利执行。例如：罚金刑是追究犯罪法人刑事责任的唯一责任形式，如果犯罪法人的责任人被追究刑事责任，而法人单位的其他人将财产转移，资金抽走，那么就会导致将来罚金刑的执行无法落实。因此，在侦查、起诉、审判阶段对犯罪人的财产适用保全制度很有必要。

　　（三）建立犯罪分子财产状况附卷移送制度。

　　在案件侦查阶段开始的时候，侦查机关就要着手调查犯罪人的财产状况，然后将调查的情况记录在案，并随卷移送检察机关和审判机关，以便检察机关和法院进一步了解、查清犯罪人的财产状况，作为法院对犯罪人判处罚金时的参考依据。它起到为罚金刑的执行提供财产线索的作用，对于罚金刑的执行有重要意义。

　　（四）建立财产保证人制度。

　　财产保证人应该是犯罪人委托的并经过司法机关同意的人或司法机关指定的犯罪人亲属或财产共有人，也可以由单位或组织担任。财产保证人应履行妥善保管犯罪人财产的义务，并负有保证犯罪人的财产在罚金刑执行终结前不被转移、变卖、毁损的义务。若履行义务不妥，应承担相应的法律责任，如赔偿责任，或者在情节严重的情况下，追究其刑事责任。这种制度的设立不仅可以保护犯罪人的财产不受非法侵害。而且有利于犯罪人财产的合理使用，又可以减少司法机关为控制犯罪人的财产而付出的工作量。由于财产保证人负有妥善保管犯罪人财产的义务，即使最后没有对犯罪人判处罚金刑，也不会使犯罪人的财产受到损失。