浅论古代文论中的色彩范畴

　　摘要：色彩在古代文论范畴中有较长的使用历史，其由起初笼统的重“五色”到后来具体化为“清”“丽”等个体范畴，除了负载古人“天人合一”的自然观之外，更多的是赋予这些色彩范畴以人文之内涵，从而酝酿文思、锤炼技巧、寄托情志。本文以“清”“丽”为例来窥探色彩范畴在古代文论范畴体系建构中的历程。

　　关键词：色彩清丽范畴

　　“色也者，所以助文之光采，而与声相辅而行者也。”故古人认为“辞乃色泽耳！”{1}这里的“色”既指练字造句的文辞藻采，也指由这种文辞所形成的作品情状。古人认为作文需是：“一字有一字之尺度分量，且兼有一字之性情色貌。尺度分量者，广狭轻重之谓；至其色有枯润，貌有庄谐，与其性情之有刚柔静躁，皆须一一熟察之。”{2}设色被文论家们指作为文之必行，同时古人仍然要求用色须有节制，不使放纵，既要求设色，又须使其依于“质”。所谓“体质而色华”，而又能节之以“雅”，守“中”而不过，才是所谓“色正”。如刘勰《物色》：“凡表五色，贵在时见，若青黄屡出，则繁而不珍。”{3}即指出为文之色应是需要时才用，不能滥用。经过梳理比照，笔者发现，在文论范畴中，很多色彩范畴的内涵在朝代更迭中发生了转变，其原初的物色之意逐渐褪去，而其负载的人文内涵却逐渐丰富，这也正体现了中国古人“取法自然”的观念。本文仅以“清”“丽”为例，浅析这些色彩范畴所经历的人文变革。

　　一、清——从心境到文境的纯净澄明

　　清本义为水清，水因清澈而纯净透明，与“浊”相对。《说文解字》释为：“清，也。澄水之貌。从水，青声。”{4}在先秦两汉的诗文中，清已得到了广泛的运用，《诗经》《孟子》等中皆有所用，且其意义也已被引申为纯净、纯洁。而在美学上有深远影响的意义还是《老子》中所说：“昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得一以灵”，“清净为天下正”{5}。这是清形而上的本源性意义，具有玄学的意味。在魏晋品评人物风气盛行之际，清多指人的品行、胸襟和趣味，如当时常用的人物品鉴概念有“清通”“清直”“清伦”“清才”“清远”“清婉”“清疏”“清畅”等，这些概念一般用于指人由内在禀赋所决定的外在风度，其中也不乏传统道德评判意味。而直到陆机的《文赋》出现，才真正将清作为文学审美范畴来使用，如其“清壮”“清丽”“清虚”“清汜”等从不同的方面对文体、辞意、用词等进行了审美性的评说。因此，清之含义从源初的水、声、气之清浊而逐渐溢出，涵盖了从物质到精神的指向，抽象为不浊、不乱、不杂等意义，并且包含了审美的、道德的因素在其中。在清的众多延展概念中，经过整理，笔者认为具有以下三个层面的内涵：

　　1.文辞之清——明晰省净。清之内涵首先应是针对诗歌语言来说的，这是由清的本义——水清引申而来的，指文辞要简洁简要，明晰省净，如“清浅”“清捷”“清省”“清通”等。刘勰论诗即主张要删繁去滥，以纠正时风，如在《文心雕龙·熔裁》中评价陆氏兄弟为：“至如士衡才优，而缀辞尤繁；士龙思劣，而雅好清省。”{6}他对陆机的“缀辞”有所批评，又在《才略》篇中称赞陆云：“布彩鲜净，敏于短篇。”{7}这种“清省”“鲜净”即是指文辞的明晰简洁，不繁复冗杂。《诗品》评陶潜诗：“文体省净，殆无长语”，杜甫评张九龄诗：“诗罢地有余，篇终语省净”等皆是对于诗歌语言的简洁省净而言的。

　　笔者认为文辞的省净简要是有不同层面的。一个层面是指行文不冗沉，力避刘勰所谓的“缀辞尤繁”。晋代士风侈谈明理玄言，因此行文即以辞尚简约，遂形成了崇尚简约的风气和“雅好清省”的审美风尚。陆云就曾评其兄陆机之诗“不清”“不清约”，而崇尚“清省”，意即清新简洁的风格，有时虽意兴繁复却造语不俗，新颖透彻，则诗文必清畅爽洁。此时的“清”是一种有色彩，有光泽，秀丽鲜明的艺术境界。另一个层面指语言纯而不杂，即典雅正统，这是着重于思想层面的。而所谓“清雅”正是指用语恬淡、雅致。在以儒家思想为正统的封建社会里，“清雅”便具有了正向的意味，即是要“不语怪力乱神”、思想纯正，文字力戒浮泛庞杂，思想要做到雅正，即不违背封建正统。

　　2.心境之清——清空泯欲。清作为一种文人骚客的高级审美情趣，在含义的不断丰富中逐渐定型，同时也日渐成为了文学审美的自觉和独具个性的审美体会，因此除了“词要清空”（张炎《词源》）外，培养、酝酿诗思文意时的心境也需清空。

　　清是一种超脱世俗的胸襟和趣味，在审美自觉的过程中文人们开始渐渐欣赏和玩味起具体情境的“清”在心灵上的投射。不论是艳地之肃清，还是闺阁之淡清，亦或时序之清秋，亦或人事之清贫，均是以一种泯灭世俗欲望、超脱利害关系的心境而赏之。心境之清是审美关照的开始，也是诗意涌动的开始。“人心之不可不清。不清则利欲熏心，了无佳趣；清则风云月露，皆可作诗词歌赋观，所谓无声之诗也。”（仇福昌《静修斋诗话》）若以禅家语，则是世俗之荣华会妨碍清净心境之修炼，若强而为诗，自然不会达到清澈澄明的境界。所以，“清空”之意也就多倾向于诗思文思的澄澈高洁，而这正赖于心境的超脱和明净。

　　3.文境之清——气质超尘，清新雅洁。就清的文章气质而言，应是超脱尘俗而不委琐、清绮无尘，同时具有一种清胜之趣，若水光山色，可见而不可即的审美感受。“清越”“清绮”“清奇”等皆具有脱尘高蹈的意味，这种脱俗之气也更接近“清”的本质。闻一多先生最欣赏大历诗人造语的雅洁，正是他们有这种超脱尘俗的气质，脱离委琐和低级趣味，以大方之清气来运思行文，因而其诗文也就呈现出如碧水映丹霞，净色和云落的清越、超脱之气。而从另一个层面分析，清又必然包含了新奇之意，这主要是立意于艺术表现而言的。清意味着超脱凡俗，而俗即是因旧陈熟，所以要达到清就必然要力戒陈熟，寻新求异。故而大多求清者立言寻新，立意求奇。《二十四诗品》释“清奇”为：“娟娟群松，下有漪流。晴雪满汀，隔溪渔舟。可人如玉，步寻幽。载瞻载止，空碧悠悠。神出古异，澹不可收。如月之曙，如气之秋。”{8}可谓是将“清奇”之境的描绘达到了极致。清长于脱俗，但却易流于弱，而奇而不险则正救清之弱，从而达到澄明脱俗而又新奇的艺术审美境界，这正是“清奇”之内蕴。

　　以上三个方面是清的基本内涵，“清”作为诗学中的核心范畴之一，自身具有相当开放的阐释意义，包容性、派生力也非常强，可以从不同的审美层面对其进行丰富和扩展。基于此，其复合概念的队伍也不断壮大，除常用的概念外，还出现了如“清艳”“清紧”“清整”“清苍”“清”等不常见的复合概念。这也正显示了清作为基本审美范畴在诗学中的生存力和衍生力。