论《文心雕龙》双重视域下的指瑕

　　摘要：指瑕作为中国古代文论中的一个常用理论术语，既为作者提供了写作技巧层面的规范和参考，也为读者鉴赏文学作品开辟了一种独特的阅读立场和欣赏视角，其重要性不可忽视。本文试图通过疏理并考据“指瑕”的涵义与渊源，进而探讨指瑕在古代既作为写作技巧又是批评方法的二重性意义。

　　关键词：指瑕二重性创作论鉴赏论

　　指瑕，在中国古代文艺理论中，作为一个被广泛使用的理论术语，虽然重要，但却一直处于边缘的位置，只在适当的时候绽放于古代文苑的一隅——零散地出现在古代文学理论的著作中，默默地展露其独特的风情。所以即使在高呼重建中国古代文论的今天，也很少有人专门对其进行较为系统地学理性研究。因此，笔者试图回到中国古代文化与文论的语境中疏理并考据“指瑕”的涵义与渊源，探讨指瑕在古代既作为写作技巧又是批评方法的二重性意义，进而深入认识与挖掘“指瑕”这一古代文论话语的价值，以求能够在某种程度上为古代文论的现代转换和中国文论的重建实践提供一种新的维度和参考。

　　一、“指瑕”的含义

　　瑕本指玉上的斑点或裂痕。根据《说文解字》：“瑕，玉小赤也。”{1}进而引申出指瑕的意思就是指出事物的缺点或人的过失、毛病等意。司马迁《史记·廉颇蔺相如列传》中有云，“（蔺相如）乃前曰：‘璧有瑕，请指示王。’”{2}所以说，指瑕的初始含义是针对玉器而言的。此外，在古代，指瑕一词也用于人物品评的审美领域，表示指出人的缺点或过失，《续资治通鉴》卷第八十有云，“司马光奏曰：‘为政，得人则治。然人之才或长于此而短于彼，虽皋、夔、稷、契各守一宫中人，安可求备？故孔门以四科论士，汉室以数路得人，若指瑕掩善，则朝无可用之人；苟随器授任，则世无可弃之士。”{3}

　　后来，指瑕被文论家运用到文学研究领域之中，从而成为一个理论术语。刘勰在《文心雕龙·指瑕》{4}中最早明确地运用“指瑕”这个词语，并从理论高度指出在文学创作中应该注意的问题。今天，有的学者把《指瑕》归入到文心雕龙的“文术论”之中，如龙学研究专家张少康在其《刘勰及其〈文心雕龙〉研究》中把《指瑕》同《总术》《附会》《裁》《声律》《章句》等篇一起归纳为“文术论”，认为是刘勰对文学创作的写作技巧问题的研究。也有学者认为“指瑕”是一种批评话语，刘勰的《指瑕》篇为后人作出了指瑕批评的示范。事实上，在刘勰之前，就有人涉及指瑕批评的内容，然却没有明确提出这一概念。其后，指瑕作为一种批评话语才开始经常出现在文人文集或者画论、诗论、文论中。笔者认为，人们对“指瑕”的范畴之所以会产生不同的见解和看法，是与指瑕的二重性直接相关的。指瑕被人们赋予作品品藻的功能以后，既可以在创作论下作为一种写作技巧存在，也可以在鉴赏论的视域下作为一种批评话语而存在。

　　二、创作论中的指瑕

　　《序志》篇首言：“夫文心者，言为文之用心也。”{5}可见，刘勰本意是把《文心雕龙》界定为一部教人如何写文章之书。因而，《文心雕龙》中除了对文进行形而上理论设定之外，着重进行了大量的文术探讨和研究，著名学者张少康也指出“文术论占据了《文心雕龙》全书将近四分之一的篇幅”{6}，刘勰对文术的重视程度可见一斑。然而，仅仅懂得文术的重要，显然是不够的，还必须懂得驾驭文术的要害所在。所以，刘勰为了加强其理论思想的可操作性，故意打破话语间的参照体系，把许多工艺制作的经验如熔铸、雕琢、织染等比附到文章创作之中，继而为后人学习文章写作提供方法论层面上的指导和教诲。具体到《指瑕》中，刘勰特别指出了写作中应当克服的一些常见的毛病。周振甫在《文心雕龙今译》中把写作中的毛病概括为两类六条{7}，即用词不当、思想错误、违反词语特定用法、感情色彩、比拟不当、注解错误和抄袭等。黄侃在《文心雕龙札记》中结合《颜氏家训》《匡谬正俗》诸书，认为文章之瑕大分五族：“一曰体瑕；二曰事瑕；三曰语瑕；四曰字瑕；五曰抄袭之瑕”{8}，排除了注释之瑕。笔者认为，常见的“指瑕”大致可以概括为：用词不当、思想错误、比拟不类、冗杂无章、用典错误和剽窃抄袭六种类型。

　　事实上，刘勰提出的这些写作中应注意的问题在创作实践中的确不容忽视，但这只是一种技巧层面的演说，它建立在某种设定之上，如果超出了设定，过分注重写作技巧和方法，就会陷入对形式的过分追求之中，即出现“文过于质”的现象，可能会导致形式主义的弊病。所以说，在注重具体写作技巧的同时，又需要作家能够“随变适会”，使“其控引情理，送迎际会，譬舞容回环，而有缀兆之位；歌声靡曼，而有抗坠之节也”{9}。因此，指瑕作为在创作论下一种应该重视的写作技巧，必须是在统观全局的指导思想之下来具体考虑，也只有这样，才能使“指瑕”的具体技巧达到各得其所的积极效果，而不至于因为过分追求具体技巧而影响内容的充分表达，陷入形式主义的泥坑。