论《论语》中孔子的人格冲突及其原因

　　摘要：自汉代以降，从董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”开始，儒家学说被统治者奉为治国之要义而权威化。而作为儒家学说的奠基者——孔子则随之被神圣化，被后世尊为“圣人”、“万世师表”。但细读《论语》发现，在儒家之“礼”与孔子个人的理想发生冲突时，孔子也表现出言行不统一。本文试从《论语》文本本身出发来发掘孔子的人格冲突，并分析其原因。

　　关键词：论语孔子人格冲突原因

　　自汉代以降，从董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”开始，儒家学说被统治者奉为治国之要义而权威化。而作为儒家学说的奠基者——孔子则随之被神圣化，被后世尊为“圣人”、“万世师表”。司马迁曾赞叹云：“诗有之‘高山仰止，景行行止’虽不能至，然心向往之……自天子王侯，中国言六艺者折中于夫子，可谓至圣矣！”{1}充分肯定了孔子及其思想在中国思想文化领域中的崇高地位。但近代新文化运动则提出了打倒孔家店的激进口号，将孔子视为迂腐不化、阻碍文明的老朽。如果细读《论语》，就会发现孔子人格的复杂性。本文试从《论语》文本本身出发来发掘孔子的人格冲突，并分析其背后的原因。

　　一、孔子人格冲突在《论语》中的表现

　　1.孔子推崇君子风范为儒家理想人格标准，但在《阳货》章节中却有与礼相悖之处。其在《论语·阳货》中对人格修养有其严格的原则性，如：“子曰：‘君子义以为上，君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。’”《论语正义》：“尚、上义同，故二文并用。”{2}可见其对“礼”之重视，又如：

　　子贡曰：“君子亦有恶乎？”子曰：“有恶：恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。”曰：“赐也亦有恶乎？”“恶檄以为知者，恶不孙以为勇者，恶奸以为直者。”（《论语·阳货》）

　　而同时孔子对当时社会的礼崩乐坏、僭越违礼现象甚为痛恶，坚决反对礼乐征伐自诸侯出，而要求维护周天子的统治权威，如：

　　子曰：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”（《论语·阳货》）

　　同时孔子特别强调为政之人当首先以“正名”为己任，强调“名不正，则言不顺”。他对于“正名”的重要性论述如下：

　　子曰：“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”（《论语·子路》）

　　从以上几则可见孔子对于个人的修养要求之高和对于最高统治者权威的维护之忠诚。但是他却做出了违背自己所提出的原则的举动，如《论语·阳货》一则载公山弗叛主求荣并召见孔子做其幕僚，孔子甚至对此种不仁不义、违礼之人的召见动了心：

　　公山弗扰以费畔，召，子欲往。子路不悦，曰：“末之也已，何必公山氏之之也？”子曰：“夫召我者，而岂途哉？如有用我者，吾其为东周乎！”

　　在《论语·颜渊》中云：“君子成人之美，不成人之恶。”但从上面的情况来看他的行为却有违背仁义之处。《论语·阳货》的另一则载佛将叛变以求自立而召见孔子，孔子再次动心：

　　佛召，子欲往。子路曰：“昔者由也问闻诸夫子曰：‘亲于其身为不善者，君子不入也。’佛以中牟畔，子之欲往，如之何？”子曰：“然，有是言也。不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不缁。吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食？”

　　2.孔子对于为政者的个人修养和才能有很高的要求，但是在《论语·述而》中孔子却替国君掩饰违背礼仪的丑行。

　　孔子曾认识到统治者的修养对于这个国家的前途命运有很大影响，如：

　　子曰：“如有王者，必世有后仁。”

　　子曰：“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”

　　同时孔子提出要想使天下大政悉归于天子，途径是“尊天子”，复周“礼”、“四方之政”等。孔子处处维护周礼，他要求为政者要处处“约之以礼”，做到“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”（《论语·里仁》），还要“为礼敬，临丧哀”，只有处处克己复礼，才能使天下归于“仁”。但是孔子却替违背礼乐行为的鲁国国君掩饰：

　　陈司败问：“昭公知礼乎？”孔子曰：“知礼。”孔子退，揖巫马期而进之，曰：“吾闻君子不党，君子亦党乎？君取于吴，为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼？”巫马期以告。子曰：“丘也幸，苟有过，人必知之。”

　　有人解释是孔子主动代君受过，为尊者讳说明其修养好。但这只是其中一种可能。