《荷塘月色》的阅读史

　　摘 要：朱自清是我国现代文学史上的散文大家，他的散文《荷塘月色》被誉为“白话美术文的模范”。然而时代的更替，读者的阅读视角的变化，导致人们对其理解的不同。本文从五个历史阶段入手，浅析《荷塘月色》八十多年来的阅读历史。

　　关键词：《荷塘月色》 阅读史 五个阶段

　　朱自清（1889—1948），中国现代著名诗人、散文家、学者和语文教育家。朱自清在中国现代文学史上对新诗和散文的成熟做了很大贡献，其中散文的影响更为广泛。1928年10月上海开明书店出版了其散文集《背影》，收录了《桨声灯影里的秦淮河》《背影》《荷塘月色》等散文名篇。《荷塘月色》自1927年在《小说月报》第十八卷第七号发表以来，便吸引了众多读者，八十多年来人们对它的探索从未停止。

　　20世纪80年代，接受美学理论传入中国，代表人物姚斯在《文学史作为向文学理论的挑战》中指出，文学史不仅是作家作品的历史，同样是读者的历史，是反映和接受的历史。于是，阅读史研究有了更为有力的理论支撑。《荷塘月色》无疑可以作为阅读史研究的一个极好的例子：八十多年来人们对它的探索从未止步，不同时代背景下如何解读？哪种解读才最接近作者的原意？本文试从五个历史阶段探索、总结《荷塘月色》的阅读历史。

　　一、1927年至1930年代中期

　　1919年五四新文化运动之后，中国文坛刮起“狂飙突进”之风。1923年朱自清的长诗《毁灭》发表，随后朱自清开始投身于散文创作，《荷塘月色》就在这一时期孕育的。最早对朱自清散文做评述的是钟敬文，指出朱自清与同时代的散文家相比，其散文特色是“真挚清幽”，《荷塘月色》单从名字上看已“画意的丰满了”。1930年代许多学者就俞平伯、朱自清两人做了比较研究。李素伯评价二人的描写都细腻缠绵，又有各自的不同，俞先生委婉温煦，朱先生神秀悱恻。此后赵景深也展开了二人的比较研究，他认为朱自清的文章更高一筹，如他的名字一样更为“清”秀，而俞平伯的文章较为平涩。而阿英也对二人进行了评价，他认为在艺术成就上俞高于朱，但朱的情绪更丰富、奔逆，文字更朴素、通俗。郁达夫也对朱自清的散文做出了评论，认为其散文“充满了诗意”。沐浴着新文化的春风，二三十年代对朱自清的研究虽然并非十分完善，但已给以后的学者做了很好的铺垫。

　　二、1948年至1951年

　　20世纪的中国人饱受战争的折磨，持续的战乱给全民族带来沉重的苦难。1948年8月12日，伟大的学者朱自清因病在北平逝世。朱先生的死讯震惊了文学界，杨振生、叶圣陶、李广田、冯雪峰等纷纷写文章悼念朱先生。1940年代对朱自清的研究集中在散文的整体风格和语言以及对朱先生完整人格的探讨上，专门研究《荷塘月色》的文字较少，但是却为以后的研究收集了丰富的资料。

　　三、1951年至“文革”前

　　1942年，毛泽东发表了《在延安文艺座谈会上的讲话》，指出“文学必须为工农兵服务，必须为革命服务”，中华人民共和国成立后，我国的文艺活动也按照《在延安文艺座谈会上的讲话》的方向前行，“政治标准第一”的思想压抑着整个文坛。

　　1951年中学教师黄庆生在《人民教育》上发表了文章《一篇很不好教的课文——背影》，指出《背影》所宣扬的是“一种抽象颓弱的父子之爱”，“是表现小资产阶级不健康的感情的，在现在实在没有选作教材的必要”。{1}此后引起了对《背影》的思想倾向、社会影响的大讨论，认为《背影》充满了小资产阶级的感伤主义的情绪，应该从教材中删除。依照这样的阅读思路，人们认为《荷塘月色》也带有小资产阶级的审美趣味。1956年，毛泽东提出“双百方针”，即文艺界要“百花齐放，百家争鸣”。在这个总方针的指导下，人们又开始重拾《荷塘月色》。1959年，张白山发表了文章《漫谈〈荷塘月色〉》。张白山在文中认为《荷塘月色》“委婉细致，十分迷人”。但他也指出，“文章好像缺乏了一个东西——挣扎和战斗的力量”。{2}1962年，吴晗发表了《他们走到了它的反面——朱自清颂》。同年，晦庵发表文章，指出人们喜爱《背影》《荷塘月色》等文章是因为它们有独特的艺术魅力，不是所谓的“小资产阶级感情共鸣”。同一时期，何以聪的《朱自清早期散文的艺术特色》是难得的佳作，充分肯定了朱自清早期散文的艺术成就。他认为朱自清作文“尊重生活，尊重现实”，而且《荷塘月色》在结构上有严谨、和谐、精美等特点。继之，汪炯华和李炎群在《山花》上发表文章《诗的写景，景的抒情——读〈荷塘月色〉》，概括出《荷塘月色》“以诗的写景把月夜荷塘描绘得出神入化，又以景的抒情谱成思念家乡的心曲”{3}。同年，《山花》11期上刊登了一名读者的文章《优秀遗产也要批判的接受》。这名读者不同意汪炯华和李炎群的观点，批判《荷塘月色》没有“烈的政治内容”，充斥着“感伤的情调”。