情色意识：文学史叙述的一种途径(2)

　　其次是问题内部本身的问题，历代有关男女情色描写的作家其主观态度的倾向所构成的文学家群体是复杂多变的，而其描写形式的构成既与其主观态度形成一致或不一致的文本张力，又与另外的作家形成矛盾和冲突，因此，寻找一个作家本身主观态度和描写形式之间一致或不一致的倾向，寻找一个作家与另一个作家之间主观态度和描写形式之间一致或不一致的倾向，就成为能否使研究结果显示出严肃性品格的内在依据。

　　就艰巨性方面来说，必须要对情色意识进行哲学的抽象和叙述（这其实也是一个严肃性的问题）。这就是说，要对情色意识的性质和属性有一个哲学的认识，其中的关键是要从人性的角度对情色意识作出一个界定，而人性问题本来就是哲学上一个比较复杂的问题，所以，以什么样的人性观来认识情色意识是很重要的问题，马克思的人性观，诸如关于爱情是一种情欲的论述，人的一般本性和历史发生了变化的人的本性的区分，人性就是人的全面而自由的发展，要使每一个人都有活动场所来显示他的生命力等方面的论述依然是我们在判断情色意识的人性特征时重要的理论依据。但是又要注意，需要对情色意识进行哲学的关照是一回事，不能把情色意识完全等同于一个哲学问题又是一回事，我们是在文学史的范畴中来考察情色意识的，因而情色意识主要还是一个文学史的问题，恰当地把握情色意识的哲学属性和文学史属性是一个相当艰巨的任务。

　　其次，情色意识进入文学史叙述世界的具体方式不应该有某个唯一的模式，但是情色意识在文学史里（不同时代不同作家或同一时代不同作家同一作家）的具体文本的叙述与文学史写作所要求的某种一致性的叙述之间存在的冲突和整合问题则应该是一个任何模式的研究都首先要面对的问题。而这堵壁垒所隐藏的暗礁是防不胜防的，作家的生平、著作权归属、作品时代、理解歧异、判断偏差与否、理论依据是否有效等等，都会成为一个个层出不穷的问题而让人疲于奔命，更重要的是，还需要具备高度的逻辑归纳和原则抽象能力，才能在解决了一个个子问题的基础上去解决那个根本的问题——具体文本的叙述与文学史写作之间的冲突和整合问题。

　　再次，虽然需要一个宏观的眼光和目标，但是工作却只能从个别的或局部的地方入手，这一点看起来微不足道，其实是非常艰难的，也是非常重要的。宏观的结论和叙述到底坚实到什么程度，完全取决于到底解决了多少个别的局部的问题，到底个别的局部的问题解决得怎么样，比方说只有系统地清理了小说里关于偷情主题的描写，我们才能判断小说史里偷情描写的历史演变，但是这还不够，还要从小说史扩展到文学史，我们至少还需要考察偷情主题的描写在戏曲里的情况，于是，在清楚了偷情主题的描写在小说史和戏曲史里的历史演变以后，我们就有可能在将两者进行比较的基础上更加宏观地来判断和叙述偷情描写在文学史里的情况。照此类推，再去系统地梳理性诱惑的问题、文人与妓女关系的问题等等，个别的局部的问题解决得愈多，解决得愈好，宏观的历史的叙述就愈轻松。能够这样做好很困难，而能够在思维上转换到这样的思路上来思考也同样困难。

　　最后，在文学史叙述里纳入情色意识既是一个哲学问题，也是一个文学问题，还是一个审美问题，又是一个形式问题，工作性质的多重属性的特征要求我们的研究不能从单一的方面来思维，研究的过程因此也同时是一个综合的过程，是一个概括的过程，一个抽象的过程，研究的结果应该要体现出这样的综合的、概括的、抽象的特征，所以对研究者的要求就是比较高的，需要一种综合的素质，文献能力、理论水平、审美感知、形式感、哲学修养都要求集于一身，只有这样，研究结果才会比较接近我们的预期目标。

　　可见，文学史的叙述应该纳入情色意识，但情色意识的历史发展应该怎样进入文学史的叙述却是一个非常复杂的问题，本文只是就一些原则性的问题先提出一点粗浅的认识，以期引起研究者的注意。不当之处，有俟方家指正。

　　{1}{2}{3} [法]乔治·巴塔耶：《色情史》，刘晖译，商务印书馆2003年版，第8页，第14页，第140页。

　　{4} （宋）朱熹：《诗经集传》，上海古籍出版社1987年版，第39页。