小雨东郊气象新，萧萧清吹爽衣巾

　　【摘 要】音乐评论家杨燕迪先生撰写《音乐评论实践的方法论札记》，借由评论自己所写的《琴声中的朝圣》一文，分析了音乐评论界中学术与感官的矛盾冲突，并从音乐本体和个人情感等方面描述了音乐评论的本质。本文拟从音乐评论中常见的理性与感性认知之争出发，揭示《音乐评论实践的方法论札记》一文在评论取向和艺术内涵的价值。

　　【关键词】音乐评论；杨燕迪；音乐评论实践；方法论

　　音乐之所以难能可贵而又光彩迷人，不仅仅是因为她有着永恒不褪色的魅力，更多的是因为她代表着人类思想与情感的升华，精神与意志的闪耀。i音乐评论作为针对音乐生活的评价性的文学形式，结合了音乐学、社会学、文学、哲学、美学等或单纯或综合的眼光，常常自身带有着鲜明的个体性印记，更多倾向于作品的演奏技巧与艺术内涵。究其原因，一方面是因为乐评本身所带有的主观审视性，造成这种文体在行文论事时不可避免的糅杂进作者的专业偏好和学术情感；另一方面，乐评者撰写评论时，过多的拘泥于音乐作品的艺术高度，忽视乐评本身的文学价值。这种现象在乐评界早已司空见惯，学者在乐评中注重学术价值远高于感官效果，已是不争的事实。然而，音乐评论家杨燕迪先生在他的文章《音乐评论实践的方法论札记》中，借由评判自己的乐评《琴声中的朝圣》，进而对乐评界的这种现状进行了反思，为音乐评论界带来一缕清爽的新风。

　　一位伟大的音乐评论家，一方面应当不单单只懂得把握音乐理论和节奏曲式，更必须对音乐中体现的精神层面和感性思考加以分析和解剖，这要求他们对音乐之外的领域也有着极为深刻并且广博的认识，比如历史和文学，评论作品产生的时代背景，并推及到作品产生过的历史意义。只有把产生作品的时代背景了解清楚了，才能将作品的历史意义评论清楚。另一方面，那些懂得用很高超的文字技巧的音乐评论家们，他们对文字驾驭能力和技巧性比他人更敏感，更懂得如何表现，有时甚至会沉沦于这种文字使用的快感之中，将音乐评论变成了一种文字表演，本末倒置，喧宾夺主，弱化了原本的音乐地位。

　　正如《音乐评论实践的方法论札记》的作者杨燕迪在文中所述：“在汉语世界的音乐文字中，存在着两种我个人不敢苟同的处理音乐作品的叙述方式。”ii这里谈到的音乐评论中的“左倾”和“右倾”现象，实际上归根结底，是理性与感性认知上极端式的矛盾冲突，它们自然是不可取的，音乐评论要求诗化的境界，是黄昏，黎明；是阴暗，光影，也是卓越，他们需要实际的感觉，当然不可离实际太近，太近便失去音乐的魅力，也没有想象舒展的余地，要求我们必须用整个心灵去浸润，感受音乐的那份纯粹。做一个真正的对音乐进行文字还原的评论家，其最高的目的是重现音乐的美丽。但评论必须建筑在音乐的基础之上。不应抛开内容谈形式，更不应抛开形式谈内容，艺术的成就是统一和谐和完整。然而做到这一点很非常难得的，需要评论家长年累月的学习和积累，需要高深的专业音乐知识和文化积淀。就拿耳朵来说，真正的音乐评论家就应该有一付“天耳通”式的耳朵，能够听人籁，听地籁，听天籁，能够倾听大地的呼吸，欣赏高天的流云，聆听大海浪涛的涨落，那都是绝妙的自然音乐。iii还要能够倾听人们心脏跳动的声息，倾听民间疾苦的呼声……慧耳所闻，能够穿透音响的层面而直逼文化的奥秘。

　　杨在评论陈宏宽演奏莫扎特《a小调回旋曲》时，写到“主题是清冷的色调，节制的口吻，‘欲说还休’。iv两个插部中，或是传来一丝温暖的慰藉，或是恍惚回到往年的嬉戏。”这样的描述性文字为文章增色不少，充满感性的表达具有很强的感染力，读者也能够身临其境，作者也认为这样的表述既诠释了主观的感受，也交代了音乐的客观结构，这是音乐评论最本真最动人的地方，他运用诗一般鲜活的语言以及较高的理论水平向人们还原了音乐会现场震撼的听觉盛宴。

　　作者在文中提到：“我冒险仅凭一场音乐会的印象就对这位钢琴家进行了演奏风格上的判断和总结，甚至大胆涉足了包含其中的某些东方审美观念的解释。显然，这完全是基于直觉的猜测和感性的判断。评论家可能会发生错误，但这是评论家应尽的义务。”作为评论家，敏锐的视角和独立的观点是难能可贵的，因为听众不能很迅速准确地感受到作品的艺术内涵和文化价值，评论家的观点也许不一定是正确，但正如作者所说，只要能自圆其说，依然会有它的价值，依然能够为听众服务。

　　在原文中作者还说道：“在笔者以往针对中国当代作曲家和作品进行现场评论时，也基本依靠自己的独立感受。即便笔者和这些作曲家熟识，我在写作评论时依然避免受到他们的直接影响，希望保持评论和评论家的某种独立品格”；“我再次冒犯了一般音乐评论的‘行规’，即音乐评论一般只谈论艺术上的形式创新和技巧成就，而避免触及艺术之外的道德内涵和伦理教化。”