商业银行操作风险管理研究(2)

　　二、国内商业银行操作风险管理的不足

　　（一）对操作风险管理还存在认识上的误区

　　多内对商业银行的研究比较晚，最主要的原因是没有认识到问题的严重性，更渊源是对商业银行操作风险没有认识，即使有认识也完全停留在表面状态，误把操作风险当作操作性风险，这是完全不符合实际情况的，因为操作风险和操作性风险是两个完全不同的概念。具体到某些商业银行上面，有的银行认为操作风险管理只与会计部门及其工作人员和核算部门及其工作人员有关，与其他部门不存在很大的关联，不能从整体和宏观上对风险进行控制，因此将操作风险的所有任务都推给了会计部门和核算部门及其工作人员；更有部分商行分行行长认为整个银行是营销部门支撑的，彻底地忽略风险管理部门的功能，很有可能会给营销人员造成一种错误的思想：整个银行是营销部门支撑的。

　　（二）操作风险管理信息传递链太长

　　目前，国内商业银行的管理层链条太长，有的高达5个层级甚至更多，这种授权以及信息传递方式在很大程度上阻碍了重要信息传递的有效性。综其原因，主要是一方面对应国内金融资源结构，另一方面商业银行落后的信息技术处理能力，而这两点很全面的反映了我国目前商业银行金融业的链条现状。

　　（三）操作风险管理管理体系不健全

　　国内的商业银行风险管理体系很不健全，只有个别银行设立了专门的机构来管理。具体来说，工商银行设立了临柜业务、离柜业务、业务监测三个专家讨论组，但是还有很多银行根本达不到这样的模式。

　　（四）风险管理政策不统一

　　国内银行没有统一的风险管理相关政策，从最高层的董事会到最底层的工作人员没有形成统一的管理政策，在这样的前提下，如果发生重大问题，可能会给整个系统造成严重的

　　损失。

　　（五）操作风险管理制度执行能力不行

　　根据中国银监会在2008年的统计，因制度残缺造成的案件不到百分之二十，剩下的百分之八十多的案件都是由于没有严格执行制度而引起的，因此可以断定操作风险的发生与制度执行力不强甚至不行存在很大的相关性。

　　（六）数据统计工作等准备做的不彻底

　　目前，国外已经有现有的模型进行操作风险的预测与评价，但是，即便运用国外的模型，也不能对我国的风险进行有效预测，因为我国的实际数据太少以及不精确，使得相关的预测与管理不能很好的符合实际情况。

　　三、提高我国商业银行操作风险管理能力的措施

　　针对我国商业银行现存的问题和具体情况，特别是关于商业银行的操作风险问题，我国有关部门应从实际出发，提出切实可行的解决措施，增强我国是商业银行处理风险的能力。具体来说，包括以下六个方面：（1）强化操作风险管理的外部监管；（2）建立统一的操作风险管理体制；（3）构建完善的操作风险监控体系；（4）提高操作风险的识别控制能力；（5）培育良好的操作风险管理文化；（6）规范相关操作流程，制定相关制度确保正确的操作流程能够得以顺利实施。

　　以上所有的这些操作流程都能够在一定程度上提高我国商业银行的预测与处理能力，大大降低我国商业银行的操作风险。在这所有的措施中，必须明确商业银行风险控制的关键是建立健全的流程、完整的框架和完善的体系。银行只有拥有了健全的流程、完整的框架和完善的体系，才能对风险进行有效控制，确保损失最小化和利润最大化。

　　参考文献

　　[1]阎庆民，蔡红艳.商业银行操作风险管理框架评价研究[J].金融研究，2006，

　　（6）.

　　[2]樊欣，杨晓光.从媒体报道看我国商业银行业操作风险状况[J].管理评论，

　　2003，（11）.

　　[3]樊欣，杨晓光.操作风险管理的方法与现状[J].证券市场导报，2003，

　　（6）.

　　[4]李万里.加强我国商业银行操作风险管理的建议[J].内蒙古金融研究，2009，

　　（5）.