学科专业的文化逻辑与大学人文教育的向度(2)

　　其次，人文教育不应完全是专业教育之外的教育。目前关于大学生人文素质教育讨论的各种观点虽然特点不一，甚至关于这一教育内容的称谓界定也存在明显的不同，如博雅教育、自由教育、人文教育、通识教育和全面教育等，在不同的概念引领下，差异是必然的。但其中共同的东西似乎又不言自明。其一，大家都自觉地定位于人的教育，以此来修正专业教育可能存在的片面；其二，关于人文素质教育讨论与实践的主体以人文学者为主，来自专业教育内部的自觉诉求相对偏少，讨论常常以一方缺席的方式展开。似乎是一方能够给予，一方应有需求，由此形成了讨论问题的可能与必要，但是事实上只有专业教育与人文教育真正意义上的对话与协作，才能使“人的教育”落到实处。虽然在学理层面上，我们可以将“人”“专业人”“职业人”等区分讨论，但实际上不可能作出明确的区分，尤其是人的社会属性，决定了人的专业、职业等因素常常主导着人的思维、选择与行为，所以从这方面来讲，以专业逻辑为起点来思考人文教育本身应该是自然的选择，而不应简单地从“普通人”的人文素质要求来展开。

　　第三，学科专业自身的人文观照问题。由于文理分科和更加细化的学科专业导引，长期以来有意无意地形成了学科专业专属的明确自我规定。这种自觉当然是必要的，但过分强调明显不同于他者的自我规定，在一定程度上导致学科专业壁垒的形成，而当下跨学科意识的出现和强调无疑是对此的一种纠偏。从人文角度看，学科专业本身就是历史形成的，同时也在社会发展中发生变化，人的生活方式、物质诉求、价值取向、科技水平等多因素综合摧生与推动着学科专业的形成和发展。因此，对学科专业及其相关内容的自身人文观照，既有助于专业教育自身的自觉定位与目标实现，同时也被视为大学人文教育思考与探索的起点。对学科专业的发展史、观念史及其影响下的日常生活史等线索和内容，甚至由此形成的物质史、技术史和文明史的梳理与提炼，是激活大学人文教育的重要内容。可以说根据学科专业自身的文化逻辑来丰富和拓展大学人文教育是一种必然的选择。

　　三、建筑学的人文内涵与向度

　　具体到建筑类专业的人文教育，我们可以引英国学者罗杰·斯克鲁顿在其《建筑美学》一书开头的提问，“建筑是什么？它为什么重要？人们应该怎样建造？这些问题从来没有结论，即使现在，建筑师和理论家们似乎还是迟迟不能认真系统地回答这些问题。”[1]事实上，斯克鲁顿提出的问题，每个时代都会以自己的方式给予相应的回答，但正因为时代的变迁，不同的知识参照体系和人们关于建筑的人文态度的差异，答案自然不完全一致。

　　众所周知，建筑作为专业或行业的术语源自西方，并经日本转译而来[2]。但在西方，这一术语的内涵也是经历了漫长而又复杂的演变，如斯蒂芬·帕西尔（Stephen Parcell）在《建筑的四种历史定义》（Four Historical Definitions of Architecture）一书中所揭示的，在西方建筑观念史上，不同时期先后有四种关于建筑这一术语不同而又具代表性的界定[3]。在古希腊并没有建筑（Architecture）的对应术语，有的只是一个涵盖许多知识和技能的词：“技术”（Techne）。其区分尺度是自然习得，换言之，大凡可教可学的技能都统称为“技术”，其中既包括纯智力的，也包括手工劳作的知识和能力。到了古罗马时代，虽然第一部留存下来的建筑理论书籍——维特罗威的《建筑十书》使后世了解当时建筑及其理论发展状况，但从知识体系角度看，由当时自由艺术与机械艺术的分类办法，将建筑归入机械艺术，大体相当于通常所说的体力劳动，这一划分中世纪仍在沿用。直到文艺复兴时期，随着对古代文化的渴慕之情与知识趣味的变化，特别是城市的发展和由此而生的对建筑、绘画、雕塑的重视，发展出将建筑、绘画、雕塑结合在一起的“设计艺术”的称谓和相应的知识逻辑，使建筑最终跻身于自由艺术之列，如这一时期的建筑理论家阿尔贝蒂（Alberti）著有《论建筑》《论绘画》和《论雕塑》等最早的艺术理论著作，使建筑获得了此前属机械艺术时没有的荣光与发展张力[4]。到了18世纪，随着近代艺术体系的逐步形成，建筑又被归入“美的艺术”，即将建筑与文学、音乐、美术、戏剧等并置在一起，以美的规律来加以创造与评价。建筑的四种历史定义及其现代发展，特别是城市发展和现代生活方式的演进，使建筑无论作为概念还是具体内容都充满着丰富的人文魅力。

　　建筑无论作为学科史，还是建筑的观念史，都是人文教育的一个组成部分，更不用说建筑与人的生活史、建筑技术发展隐含的文化史内容。斯克鲁顿在上文提出问题后，紧接着引用了奥地利艺术史家汉斯·泽德尔迈耶（Hans Sedlmayr）的话：“现代建筑师已经毫无希望地变得连自己都不敢相信了。他回头看看工程师，把自己设想成发明家，甚至把自己看成是人们生活的改良者，但却忘了自己是个建筑师。”[1]斯克鲁顿虽然没有对泽德尔迈耶的话作任何说明与展开，但其义深远。建筑师在一定程度上可能是工程师、发明家、生活的改良者，但建筑师肯定不仅仅是这些，应该还有其他的内涵、目标与自我规定，这些在很大程度上还要回到自身学科的人文内涵中去找寻。