语境维度下刻意曲解的形成机制浅析(2)

　　三、认知语境差异

　　认知语境的差异也会导致刻意曲解的产生。“语境是存在于人们大脑中的一系列假设或事实构成的集合（Sperber&Wilson，1986/1995）。”在交际过程中，交际双方的认知语境并不是一成不变的，它会在实际交际中根据具体情况得到适当地扩充，也就是说，认知语境是动态的而不是预设妥当的，是在话语理解过程中进行延续、调节以及挑选的结果。当交际双方的认知环境能够映射出相同的事实或假设时，即交际双方达到认知语境的互明，才能使话语得到正确的理解，交际才能成功。然而，在现实生活中，交际双方由于个人差别，可能拥有不同的认知背景。如果双方在认知语境上不能形成互明，交际就会在理解上产生偏差，从而造成交际失败。前文已经提到，刻意曲解是受话人在正确理解说话人话语基础上实施的。通过这点我们可以知道，语境假设在刻意曲解中是清楚明白的，但是曲解者却对互明的认知环境进行了有意识的破坏和改造。在日常生活中，我们经常会遇到这样的刻意曲解例子：

　　“杜佛尼先生，那么你有没有进昆丁的屋子，把他们两人给杀了？”他的律师吼道。

　　“没有，我没有。”安迪回答，“当我开车回家时，我开始觉得，最好的办法还是就让她去雷诺办离婚吧。”

　　检察官从椅子上跳起来发言，“你用了最快的离婚方式，不是吗？直接用一把包着布的点三八左轮手枪解决她，对不对？”

　　“先生，不对，我没有。”安迪冷静地说。

　　此例是小说《肖申克的救赎》中的片段。主人公安迪的妻子与她的情夫被人谋杀在幽会的房间中，而安迪成为主要嫌疑人。在庭审过程中，检察官为了尽早给安迪定罪，刻意曲解安迪的叙述，“最好的办法还是就让她去雷诺办离婚吧。”将其理解为用最快的方式——谋杀来离婚。根据常识，我们知道离婚是指夫妻双方通过协议或诉讼的方式解除婚姻关系，终止夫妻间权利和义务的法律行为，而并非是检察官口中的谋杀。检察官对于安迪的叙述是清楚的，是可以与安迪的语境预设相重叠的，但他却故意破坏了这种互明的认知语境，把“离婚”刻意曲解为“谋杀”，让安迪的交际意图彻底失去意义，同时达到自己想要尽快结案的目的。

　　四、文化语境差异

　　文化语境是指与言语交际相关的社会文化背景（Malinowski，1923）。世界上的任何民族都具有各自的历史文化、风俗习惯、宗教信仰、社会心理以及思维方式等，人们的言语交际就是在这种文化背景下进行的。交际双方的社会文化背景对于话语理解具有重要作用，由于存在文化语境差异，当言语交际者在解码话语信息时在文化意义上没有达到共识，就很容易在理解上产生误解和偏差。同样，如果说话人利用文化语境差异，故意对其破坏与重建，就可以促使刻意曲解策略的产生。例如：

　　有个姓朱的财主，说话最爱咬文嚼字。一天，他叮嘱新来的小猪倌说：“我姓朱，你叫我时不准带‘朱’（猪）字，要叫‘老爷’或‘自家老爷’。平时说话要文雅，例如吃饭要说‘用餐’，睡觉要说‘就寝’，生病要说‘患疾’，病好了要说‘康复’，死了要说‘逝世’，但犯人被砍头就须要说成‘处决’。”

　　过了几天，有一只猪得了瘟疫，小猪倌十分匆忙地找到财主说：“禀告老爷，有一个‘自家老爷’‘患疾’了，既不‘用餐’也不‘就寝’，恐怕已经很难‘康复’了，不如把它‘处决’了吧。老爷要是不想这么办，让它自己‘逝世’也好！”财主听后无言以对。

　　在这个例子中，财主与猪倌分属两个不同阶级，他们都具有各自的社会文化背景。财主自认为文化水平很高，接触的人都是社会名流，所以他希望自己的随从在谈吐方面也要有素质，因此用了一些书面语言来教导小猪倌。然而，小猪倌在交际过程中故意利用文化语境上的差异，采用刻意曲解的策略将财主所教语言全部用在财主身上，以此来表达自己对财主的不满。这种机智的辩解不但令旁人忍俊不禁，而且达到了奚落财主的目的。

　　结语

　　总之，在日常交际中，我们须要利用语境帮助正确理解会话含义。在语境维度下对刻意曲解的形成机制进行探讨，有助于我们进行顺利的日常交际，建立和谐的人际关系。

　　参考文献：

　　[1]何自然，申智奇.刻意曲解的语用研究[J].外语教学与研究，2004，（3）.

　　[2]Sperber，D.&D.Wilson.Relevance：CommunicationandCognition[M].Oxford：BasilBlackwell，1986/1995.

　　[3]Malinowski，B.Theproblemofmeaninginprimitivelanguage[J].In：C.OgdenandI.Richards（eds.）.Themeaningofmeaning[M].London：Oxford，1923.

　　编辑∕岳凤