师范类大学生职业生涯探索的特点研究(2)

　　4.2师范类大学生职业生涯探索的年级

　　从年级的角度来看，师范类大学生的职业生涯探索在不同年级间变化明显，总体上师范类大学生职业生涯探索水平随年级的升高逐渐降低。大四学生的职业生涯探索水平显著低于大一、大二和大三。经过进一步比较年级与年级之间的差异（见表4-4），可以看出师范类大学生职业生涯探索的5个维度在年级之间均存在显著差异，但各维度的发展趋势又有所不同。出现这种现象究其原因可能与不同年级的学生心理特点有关。刚上大学的大一新生对大学生活充满了信心与期待也充满了困惑，对未来的不确定性和对大学生活学习的未知性是导致大一学生职业生涯探索水平较高的原因。进入大二后，大学生逐渐适应了大学的学习生活的环境、方式，因此对外界环境的探索动机降低，而此时又处于对职业生涯目标的探索期，此阶段的探索任务在于发展职业兴趣、确立职业价值观，这些任务的完成都与了解自我特征密切联系，因此到了大二，更多的高师学生开始关注自我探索。值得注意的是大二也是专业课开始的时期，这时但由于对专业的认识还很不够，对职业与未来发展的思考也很不清晰，因此环境探索及探索信念和意向的得分都不高。而到了大三，许多学生对专业已经有比较多的了解，职业目标逐渐明确，因此又重新开始思考专业、前途、发展和自我的关系，同时开始为实现职业目标而进行针对性的准备。因此，大三学生的职业生涯探索水平有所起伏，尤其是在环境探索和自我与环境的匹配度上探索水平起伏明显。

　　4.3师范类大学生职业生涯探索的性别差异

　　研究发现，在环境探索和探索信念上存在显著性别差异，女生得分高于男生，而自我探索、匹配度探索和探索意向上不存在性别差异。说明师范类大学女生认为职业生涯探索更有意义和价值且在职业信息的搜索上表现更突出。这与国内部分研究不太一致，李亚真（2005）、王辉（2008）发现在生涯探索上大学男生比女生更成熟。究其原因可能与师范类院校的特点有直接关系，师范院校女多男少，女大学生少了一些性别自卑感，也多了一些竞争机会，尤其是在兼职或某些专业实习方面实力更强，因此在环境探索上表现的比男生更积极。而严峻的就业压力更容易使女生产生危机意识，因此表现出高于同年级男生的探索信念。而在其他维度上性别差异不显著，这与陈欣怡（2000）的研究结论一致，她发现不同性别的大学三、四年级学生在生涯探索方面没有显著差异。本研究推断这可能与日趋变化的男女两性的性别角色态度观有关，双性化的性别角色态度观已逐渐进入中国社会和家庭，同时由于高学历女性所承担的双重社会角色将给她们带来更大的生涯发展压力，因此高师女生表现得更积极也是可以理解的。

　　4.4师范类大学生职业生涯探索的专业差异

　　在职业生涯探索的五个维度上，不同专业的师范类大学生均存在显著差异，但差异（除了自我探索外）主要集中在文科与理科师范类大学生之间。文科师范类大学生的职业生涯探索显著高于理科生。这主要与文科专业性质和择业范围较宽广有关，理工科的学习负担较重，相比较而言，文科学生参与社会实践的机会要更多，对职业生涯的思考和行为也更多，因此其职业生涯探索水平要更高。

　　4.5师范类大学生职业生涯探索城乡和独生子女差异

　　在考察不同生源地和独生子女情况对师范类大学生职业生涯探索的影响时发现，来自城市的师范类大学生在自我探索和环境探索上显著高于来自农村的学生，独生子女在除在匹配度探索上与非独生子女无显著差异外，其他的探索均显著高于非独生子女。说明城市学生和独生子女学生的职业生涯探索行为更多，探索动机也更强。这与以往的研究基本一致，Brown（1999）发现城市学生比郊区学生的职业探索得分更高；曲可佳（2010）的研究发现，城市学生在探索意向和自我探索维度上均显著高于农村学生。但值得注意的是，在探索信念上，本研究与曲可佳的结果不太一致，曲可佳发现农村学生的探索信念显著高于城市学生，而本研究中农村学生的探索信念低于城市学生。这可能与样本的特征有关，样本中独生子女大多来自城市，而更多的非独生子女来自农村。受家庭环境、父母职业、父母受教育水平的影响，来自城市家庭和独生子女家庭的学生更容易适应大学生活，家庭也更关注其职业探索，因此也就更容易表现出探索行为和较强的探索动机。这也可以解释研究中生源地与独生子女对师范类大学生的职业生涯探索存在交互作用的现象。

　　作者简介：段姗姗（1981-），女，讲师，研究方向：发展与教育心理。