金融犯罪刑罚配置探究

　　【摘要】我国在对金融犯罪的刑罚设置上过于笼统，对单位犯金融犯罪的仅规定了判处罚金，对自然人犯金融犯罪的，没有考虑金融犯罪所具有的逐利性、隐蔽性等特点，与其他类型犯罪的刑罚配置无异。可以通过借鉴别国的刑法规定，对单位处以禁止公开募集资金，禁止从事职业性或社会活动，以及解散公司等资格刑，对自然人处以限制或者剥夺从事某一职业，以及担任一定的职务的资格刑。

　　【关键词】金融犯罪；刑罚；资格刑；罚金刑

　　刑事处罚是国家司法机关惩罚犯罪的一种强制方法，是犯罪的法律后果。刑事古典学派杰出代表切萨雷曾说过：“对犯罪强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性……即使刑罚是有节制的，它的确定性也比联系着一线不受处罚的希望的可怕刑罚所造成的恐惧更令人印象深刻。因为，即使是最小的恶果，一旦成了确定的，就总是令人心悸。”1刑罚配置的有效合理性，对于抑制犯罪活动具有至关重要的作用。

　　一、金融犯罪刑罚之缺陷

　　纵观我国的刑法规定，金融犯罪的刑罚规定相较于其他犯罪并无二致，对于单位犯罪，均以罚金刑为主，对于自然人犯罪，以自由刑为主，并科罚金刑或者单科罚金刑。这种对犯罪性质不加区分，统一适用的刑罚规定，无法遏止金融犯罪的多发性。在金融犯罪领域所呈现的知识化、高技术、高智能的特点，决定了需要采取更为有针对性地刑罚措施。

　　（一）单位金融犯罪刑罚缺陷

　　金融犯罪中只有8个罪名不能构成单位犯罪，但单位犯罪的刑罚规制除了要对单位判处罚金之外，与自然人犯罪的刑罚规制并没有不同。对于单位的刑罚只有罚金刑这个手段，但是对于针对逐利性的金融犯罪来说，只要有更高的利益可以追求，在进行价值上的衡量取舍之后，单位当然会冒着被判处小部分罚金的危险去追逐更高的利益。

　　我国刑法对于单位判处罚金刑的，只是抽象的规定了“对单位判处罚金”，对于罚金的数额没有明确的规定。这种规定属于绝对不确定刑，是违反罪刑法定原则的。这种不明确的刑罚规定却被广泛的应用在单位犯罪的处罚当中，这不可谓是一个巨大的漏洞。

　　（二）自然人金融犯罪刑罚的缺陷

　　自然人犯金融犯罪的，刑罚主要包括拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑、罚金、没收财产、剥夺政治权利，其中有2个罪名仍然保留了死刑。在当今世界，废除死刑或者说慎用死刑已经成为潮流，我国也规定了“保留死刑，严格控制和慎重适用死刑”的刑事政策。即使在保留死刑的国家，在经济犯罪中也是极少适用死刑。经济犯罪是对经济秩序以及财产造成的损害，与故意杀人罪等危害他人生命的犯罪相比，其造成的损害显然要较小。以犯罪人对经济造成的重大损失为由，对其处以剥夺生命的刑罚，显然是违背人道主义精神的。且从中国普通民众的一般价值观念来看，也具备对金融犯罪废除死刑的民意基础。对于没有“血债”且没有实施暴力行为的金融犯罪者，社会公众的社会容忍度较高，心理上并没有一定要判处死刑的要求。2

　　对自然人的罚金刑的规定也有一定的缺陷。我国对犯罪人判处罚金是以犯罪情节作为唯一的依据的，这在司法实践中出现的问题往往是法院判处的罚金刑在现实生活中难以得到实现。一方面是法院判处罚金不考虑被告人的实际赔付能力，以犯罪情节作为唯一依据确定罚金的数额。被告人没有实际偿付能力的，最终只会导致法院的判决得不到有效的执行，损害法院的司法权威。

　　由于金融犯罪具有专业性、隐蔽性、贪利性等特点，罚金刑虽然能起到部分预防犯罪的效果，但是随着金融犯罪所带来的诱惑增大，被判处罚金之后的犯罪人极有可能在金钱的诱惑下再次实施犯罪。因此，从预防论的角度来说，彻底断绝其再实施犯罪的资格显得尤为重要。而我国刑法对于自然人犯罪的资格刑仅规定了剥夺政治权利一项，无法预防金融犯罪的再次发生。

　　二、金融犯罪刑罚之完善

　　随着金融衍生品的不断出现，金融犯罪在日常生活中所占的比重更重，且金融犯罪涉案金额不断增加，为了应对这种司法现状，除了要从经济制度以及各种行政法规的完善方面着手外，刑罚制度的完善对于预防犯罪也起到至关重要的作用。