基于财政分权的视角看江苏城镇化发展(2)

　　本文选取1998—2012年江苏省各有关数据，其中地方与中央一般预算收入数据来自于人民银行南京分行国库处统计报表，其余数据来源于江苏省统计局正式发布的各期《江苏统计年鉴》。为了衡量各影响因素的变动对城镇化的影响，这里对各变量数据取对数来求弹性影响系数。下面采用分位数回归方法进行实证分析，估计结果见表3。

　　1.土地城镇化与人口城镇化协调性测定。所谓协调，是指系统之间或系统内部各要素之间按次序、按比例、均衡发展的状态。本文借助耦合模型的基本理论并参照范进等人的研究，将土地城镇化与人口城镇化的协调性指数定义为：

　　其中，L表示城镇人口的增长率，T表示城镇建成区的增长率，CLT表示土地与人口城镇化协调性指数。

　　由式（1）知，0≤CLT≤1，且当CLT=1，表示此时土地与人口城镇化最为协调；当CLT=0，表示两者最不协调；其他情况介于两者之间，且土地与人口城镇化速度越匹配，协调性指数就越高。土地与人口城镇化协调性指数分类如表1所示。

　　根据式（1）计算出江苏省土地城镇化与人口城镇化协调性指数（见表2）。

　　可以看出，江苏省土地城镇化与人口城镇化在1999年处于协调阶段，2000—2002年回落到基本协调阶段，2003年以后又提升至协调阶段。可知，江苏省人口与土地城镇化协调性整体优于范进等人测定的全国水平。此外，江苏省2001年以前人口城镇化快于土地城镇化，2001年以后土地城镇化则快于人口城镇化。可知，江苏省土地城镇化快于人口城镇化的时点也早于陈凤桂等人测定的全国水平。说明从2001年开始，江苏省政府对于土地的投入程度进一步加大，城镇数量、城区面积大幅扩展，城镇化进程快于全国平均水平。当然土地城镇化快于人口城镇化的现象也不乏因一些地区盲目追求增加城镇数量和扩大城区建设用地面积，未能为进城务工的流动人口提供足够的生活用地等因素所致。

　　整体看，江苏省人口与土地城镇化进程较协调，人口城镇化略慢于土地城镇化，有利于农村人口有序地向城镇流动。然而，有的地方为了GDP和土地收入而大肆推进土地城镇化，忽略了人口城镇化，进而造成不少失地人口“两不靠”的情况。为了防微杜渐，需要深入探讨各因素对城镇化的影响，以期实现二者的协调发展。

　　2.财税分权基本现状。1994年我国开始实行以分税制为核心的财税体制改革，中央地方财政按照税种划分税权、分级管理。目前地方财政没有税收立法权和举债权，税源主要靠以产业为基础的增值税、营业税来支撑。然而多重因素叠加，收窄了地方政府税源。一方面中央将我国第一大税种的增值税返还给地方的比重过低（只占25%），即便得到上级政府的转移支付，财力仍显薄弱；另一方面当前税制结构不合理，以人口为基础的财产税和所得税规模较小，房产税、营业税改革效果不明显，难以解决地方城镇化融资困境。地方政府财政出现了运转困难，一定程度上制约了城镇化建设在公共服务提供和基础设施建设等方面的资金投入，地方政府不得不寻求预算外靠“土地财政”、地方政府融资平台等多元收入渠道。

　　3.财政分权对城镇化的影响分析。（1）分位数回归理论介绍。分位数回归，最早由Koenker和Bassett（1978）提出，是估计被解释变量Y与一组回归变量X的分位数之间线性关系的建模方法。以往介绍的回归模型实际上是研究被解释变量的条件期望，而分位数回归关心解释变量与被解释变量分布的各分位数呈何种关系{6}，能够更加全面地描述被解释变量分布的全貌。

　　对于线性回归模型yt=x'β+μ，第τ分位数的回归方程表达式是y^（z）t=X'β^（z），其中x，β都是k×1阶列向量，β^（z）称作分位数回归系数估计量。求第分位数回归方程系数的估计量β^（z）的方法被称为最小绝对离差和估计法，即使下列目标函数值最小：

　　其中U^（x）t表示第τ分位数回归方程对应的残差。τ∈（0，1）。

　　一旦得到估计的分位数回归方程，就可以计算分位数回归的残差U^（x）t=yt-y^（x）t=ytβ^（x）

　　对一个样本，估计的分位数回归式越多，对被解释变量条件分布的理解就越充分。而对于不同分位数回归函数如果回归系数的差异很大，说明在不同分位数上解释变量对被解释变量的影响是不同的。（2）指标的选取。为衡量土地城镇化与人口城镇化之间的关系，指标需由人口城镇化和空间城镇化复合而成，因此被解释变量选用城镇建成区面积与城镇人口的比值（urban）。

　　解释变量方面，财政分权的衡量指标有很多，本文沿用熊柴{4}等人的方法，以地方与中央一般预算收入之间的比例（fiscal）来衡量。

　　除财政分权会对城镇化水平产生一定影响外，其他相关因素也会带来不同的效应。{1}经济发展水平。从理论上以及国外经验来看，随着经济水平的提高，社会工业化、城镇化水平也会加快进程。本文选用人均GDP（pergdp）作为衡量指标。{2}工业化进程。工业化自身的经济规律要求人口、生产要素等向城镇集聚，并且要求城镇功能与城镇布局不断完善与优化。这里用工业增加值占GDP的比重（industry）来衡量。{3}城乡收入差距。相较于农村而言，城镇收入水平较高，极大地吸引着农村居民进城，也潜在地推动城镇的空间扩张。本文以城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比（incomgap）作为衡量指标。{4}生活便利水平。城镇较为完善、便利的基础生活设施吸引着农村居民的涌入，激励着人口城镇化。这里选用平均每万人拥有的公共汽（电）车、平均每万人居民拥有的国际互联网用户量、每人拥有藏书量和人均邮电业务量数据标准化后的加权平均（convenience）衡量。{5}医疗教育水平。城镇和农村的一个显著区别是医疗和教育水平的高低，也是吸引农村人口向城镇流动的又一重要因素。这里教育、医疗水平总指数采用普通高等学校师生比、普通中等学校师生比、每万人拥有医师数和每万人拥有医院、卫生院床位数数据标准化后的加权平均（mediedu）计算。

　　本文选取1998—2012年江苏省各有关数据，其中地方与中央一般预算收入数据来自于人民银行南京分行国库处统计报表，其余数据来源于江苏省统计局正式发布的各期《江苏统计年鉴》。为了衡量各影响因素的变动对城镇化的影响，这里对各变量数据取对数来求弹性影响系数。下面采用分位数回归方法进行实证分析，估计结果见表3。

　　从表3的估计结果可以看出，随着四分位数的提高，财政分权对城镇化影响的弹性系数也基本呈走高趋势。在0.25、0.5及0.75分位数下，地方与中央一般预算收入比例每提高一个百分点，城镇土地的扩张速度就会快于城镇人口的增长速度约0.54、0.48及0.97个百分点，表明财政分权对于土地城镇化进程的加快具有显著的正影响。这意味着地方财力不足时会借力土地出让来提高收入，进而加快土地城镇化进程。

　　此外，工业化进程的加快往往伴随着各类投资的增长及以工业开发区为主体的生产建设用地的大量需求，这在一定程度上会加快对土地的开发利用，因而明显带动城镇土地的扩张快于人口的城镇化。在四分位数下，工业化进程对土地城镇化快于人口城镇化的弹性系数分别为0.49、0.68及0.78。城乡收入差距对人口城镇化快于土地城镇化有显著的影响，这是因为农村居民期望获得与城镇居民同等的收入水平，然而受自身技能不足等因素制约，迁移到城镇的这部分农村居民普遍得不到稳定的收入来源，无法购买合适的住房，从而使得土地城镇化的进程相对较慢。城镇的便利生活和医疗教育对人口城镇化快于土地城镇化也有一定的影响，但系数较小，主要是便利的生活条件和较高的医疗教育水平吸引着人口的城镇化，然而由于户籍制度的存在以及进城农民的医疗、教育、就业、社保等基础条件和基础设施尚未完善，土地城镇化进程在很大程度上受到了限制。最后从结果看，经济发展水平对城镇化问题影响不显著。

　　为了更细致地观察财政分权的程度对城镇化影响的演进过程，现列出财政分权的十分位数回归系数（见表4）。

　　可以看出，财政分权对推进土地城镇化影响的弹性系数随着条件分布从低分位数向高分位数变动基本呈逐渐增长趋势，如在0.3低分位点的弹性系数为0.54，在0.6分位点处为0.94，而在0.9高分位点处为1.13，说明财政分权程度越大，对推进土地城镇化进程的影响也越大。