道德领导视域下海南省中小学校长领导力研究

　　[摘 要]托马斯·J.萨乔万尼的道德领导理论批判了传统学校管理模式中的诸多现象，提出校长“学校共同体规范”“专业理想”等素质对学校发展的重要作用，对当前海南省中小学校长队伍建设具有重要的借鉴意义。从托马斯·J.萨乔万尼道德领导理论的视角切入，分析海南省中小学校长的管理理念中存在的一些欠缺，从而重视道德领导的重要作用，使校长成为“领导者的领导者”，形成学校发展“共同体”，促进学校特色发展。
　　[关键词]道德领导；中小学；校长；领导力
　　近年来，海南省基础教育已初步完成了规模扩张和教育普及的任务，为海南教育未来的改革与绿色发展打下了坚实的基础。但由于历史原因，海南省中小学教育管理者整体素质偏弱。本文从托马斯·J.萨乔万尼道德领导理论的视角切入，通过一系列分析唤起人们对中小学校长领导力培养的再认识，并从道德领导的新视角审视海南省中小学校长领导力发展的困扰、路径与改善之道。
　　一、萨乔万尼的道德领导理论
　　道德领导是当代西方教育管理学界颇具影响的一种教育领导思想，它在20世纪90年代由美国教育管理学家托马斯·J.萨乔万尼（Thomas J.Sergiovanni）阐发。萨乔万尼认为“道德领导是一种领导方式，是指学校领导者在学校管理中积极借助专业权威以及道德权威，充分帮助教师实现自我管理，组建领导、教师、学生的新型学习共同体，最终促进学校的发展”。
　　萨乔万尼通过研究批判了传统学校管理模式中的诸多现象，“以往的管理理论与实践只重视正式权威的作用，忽视非正式权威的作用；过于重视管理者的领导要领，而不重视领导的情感道德对领导力的作用；过于偏重对领导行为的量化考核，而不重视领导行为更多的属于非可量化领域，是一种领导态度的体现”[1]。他认为“科层权威、心理权威、技术和理性权威、专业权威和道德权威是学校领导权威的五种来源”[2]，而道德权威是学校领导权威的核心，只有具有道德权威的领导者，才能最终成为集“学校共同体规范”“专业理想”“团队精神”和“充溢的工作状态”于一体的“领导者的领导者”，激励教师不断进取，促进学校不断发展。
　　因此，萨乔万尼的“道德领导”是一个具有丰富理论内涵和实践意义的概念群，反映了当代西方领导理论发展的转向。它对传统的领导意识形态进行反思，对传统领导管理的误区进行解析，对领导学领域内原有的框架和内容进行调整扩充，为我们确定如何更好地提高学校管理效能提出了新思路、新手段。
　　二、海南省中小学校长道德领导力现状分析
　　据统计，截至2013年1月，海南省有中小学2725所，其中省级规范化学校89所，市县规范化学校693所，基础教育建设水平稳步提高，但与全国教育发达地区相比，海南省基础教育质量还不能完全适应当前教育改革发展的需要。从萨乔万尼道德领导力的角度切入分析后，我们发现当前海南省中小学校长的管理理念存在一些欠缺。
　　（一）“专业理想”的缺失
　　萨乔万尼道德领导理论提出学校领导者需具备“专业的理想”。而这种“专业的理想”是一种专业价值观，能够使人以模范的方式行事，由此实现有价值的社会目标。美德的履行使我们与所有和我们分享同一目的、目标、优异标准的实践者融为一体，为加强和增进实践发展的方式做出贡献，而“专业化可以被理解为能力加美德”。在萨乔万尼看来，美德是在服务于有价值的社会目的中，对实践专业理想的承诺，并且关注教学实践本身。因此，面对当前学校的变革需求，校长必须以自己的“专业理想”“价值魅力”影响人们长期存在于自身内在的传统的思维模式，促进学校的所有成员拥有对教育事业、教育专业理想的追求和热爱。在某种意义上可以说，校长的教育理想和个人魅力是特色学校建设所必不可少的。
　　在我们的学校中，大部分的管理者都是从教学骨干中提拔的。据统计，我们有许多特级教师不是在一线教学，而是担任校长职务。可见，我们有能力的校长并不少，然而拥有“专业理想”的校长却不多。近来，我们也非常关注校长的专业发展，然而在实践中往往过于重视校长的技能，忽视了美德教育，即对实践专业理想的承诺。去年发生的“万宁校长事件”尚未完全平息，近日又爆出“澄迈校长事件”，这些都使“校长”“海南校长”成为媒体搜索的一个热门词语，同时中小学校长群体中“官迷”“考迷”“商迷”校长的出现，更凸显了校长的道德素质的缺陷，教育理想的缺失。
　　（二）“非官方权威”的忽略
　　“领导的失败有两个原因。第一，我们已逐渐把领导视作行为而不是行动，视作心理学方面的（因素）而不是心灵方面的（因素），视作与人有关的（东西），而不是与理念有关的（东西）；第二，我们过度强调了科层的、心理的和技术、理性的权威，而严重忽视了专业的和道德的权威。”[2]萨乔万尼在其道德领导学中认为，“心理领导和基于科层的权威及基于技术—理性的权威一样，虽有其地位，但其地位应在于为专业的和道德的权威提供支持。后两种权威应当是领导实践的首要基础”[3]。因此，只重视官方价值观，会导致领导者自主思考、判断、决定的空间缩小，只会执行、模仿等。非官方的神圣权威与情感，会增进群体凝聚力，将组织转化为共同体，增强教师产生真正来自内心深处的而非外力强迫的回应。
　　反观当前的新课程改革，上至教育行政部门，下至学校校长，在推行素质教育过程中，为什么步履艰难，因为教育管理者“把领导视作行为而不是行动”。在实际管理过程中，他们更多的是为检查、为宣传而作秀，而不是实实在在地行动。难怪有人调侃，我们的素质教育是说出来而不是干出来的，因为部分学校校长太强调科层制度，导致了学校教师与管理者之间紧张的人际关系。“非官方权威”的忽略，导致了领导与教师情感沟通的代沟，使二者在理念、价值与承诺等方面存在偏差，完全做不到“领导者与信奉者”的二维关系构建，达不到校长引领、教师自我管理的和谐管理目标。
　　（三）“共同体”构建的疲软
　　“学校是一个学习共同体”，是道德领导理论的基本前提。“共同体”关怀下的专业文化、专业理想以及成员间的关怀伦理构成了学校的核心价值。一旦这种价值观和承诺被共享，学习共同体就能够建立。因此，道德领导关注（以往科学管理忽略的）内在动力，强调通过“共同体”成员内在动力的支持达到自我管理。美国州际学校领导者证书协会所提出的学校领导者专业六大标准中明确要求“学校领导者要不遗余力地推进由学校共同体共享和支持的教育愿景的开发、表达、实施和管理”。