中国家庭消费金融现状分析

　　摘要：消费金融对促进居民消费的意义重大，对消费金融的发展进行研究十分必要。家庭作为金融及金融中的参与主体，对他们在消费金融市场上的行为进行研究对发展我国的消费金融市场颇具意义。文章拟用金融中介功能观对家庭消费金融市场的现状进行解释，认为从中观层面来看，金融中介的有效供给不足，导致家庭的消费金融需求得不到满足，一定程度上造成了消费金融市场发展乏力。
　　关键词：消费金融；金融中介；有效供给
　　一、引言
　　从2010年消费金融公司开始试点，到2014年10月初兴业银行加入到出资设立消费金融公司的队伍，仅仅四年。消费金融公司的发展势头，反映出我国消费金融市场的拓展速度，和对金融中介提出的更高要求。消费金融是金融产品的一种，在国外较为成熟的资本市场上消费金融产品丰富，市场容量较大。相形之下，我国的消费金融市场容量小，产品同质化严重，经济主体参与程度不高。在我国经济高速增长、资本金融市场大力推进的今天，消费金融市场有着不可忽视的发展潜力。
　　当前已有不少学者从不同方面对消费金融进行了研究。大体可以分为宏观层面和微观层面。从宏观层面有以学者描述性的介绍了消费金融的发展概况和发展前景之外也有定量研究可能影响消费金融因素的研究。对微观主体的研究则更为多样化，可以概括为这两类：一是关于家庭的金融资产配置；另一种是公司金融的角度。在已有学者从各个层次对消费金融进行研究的基础上，本文希望运用供求理论，从金融中介功能观出发，对当前中国家庭消费金融市场的现状进行探究。
　　二、金融中介功能观下消费金融的内涵
　　经济学界对消费金融的界定尚未形成定论，已有不少学者从多个不同的角度对消费金融进行了界定。许多学者以莫顿·博迪金融功能的角度，按照金融服务的种类对消费金融的研究范围进行了界定。消费金融一定程度上包括支付手段，简单的来说就是人们能够用各种信用卡或者是支票的方式，代替传统的现金支付或者是借记卡刷卡消费；其次是狭义的消费金融范畴也即消费信贷；还有预防性的储蓄和商业保险活动，以及家庭进行当期的财富管理以便未来更好的消费这四个方面。
　　Fisher（1930）提出了Fisher分离定理，观点核心是认为每个家庭都存在一个两期的跨时消费效用函数，在外部交易缺失的情况下，每个家庭的消费效用最大化的条件是两期效用各自的边际替代率都等于家庭内部的“边际转换率”。基于Fisher的理论，认为在消费金融上的支出可以为家庭带来效用。或者说视消费金融为一种特殊的消费品，这一消费行为的特殊之处在于它的效用是间接性地通过转换消费支出模式实现。具体来说，这一实现过程呈现出两种方式：一是同期内的规模转换；二是跨期的消费时态转换。在Fisher的基础之上，加入消费者信贷后，可以带来普遍意义上的家庭财富当中在当期消费和储蓄上的金额分配和实现模式轨迹的变化，同时由于消费信贷的参与，单个家庭和整个的家庭市场的效用都会实现帕累托改进。
　　本文当中，消费金融的涵盖的范围包括我国金融市场上既有的、与消费有关的一切带有消费信用的透支性金融服务。需要指出的是，尽管越来越多的家庭购置房产和私家车已经不单纯是为了当期实现消费效用，但是考虑到这两种物品的消费仍然会带来当期的效用和财富效用，仍然将房贷和车贷纳入到讨论范围之列。而消费金融产品这一产品的特殊之处在于，它的效用不是以消耗有形消费品的形式在消费的当期直接实现，而是在整个生命周期内摊派到各期的实体消费上。按照Fisher的观点，可以在分析效用问题时，进一步把消费金融品视作家庭在当期的非生产性消费品的互补品。从而我们在后面分析时，利用金融中介供给理论分析消费金融市场的发展。
　　三、我国家庭消费金融现状及成因
　　从20世纪以来，我国消费金融总的来说，总量上上升趋势较快。这大体是来自于宏观调控即政府的主导推动起的作用。根据统计数据显示，截止到2014年10月，就今年3个季度，人民币贷款相比上一年就增加了8.23万亿元。分部门看，住户贷款增加1585亿元，有回落的趋势，增速比上季末低2.1 个百分点；前三季度增加2.66 万亿元，同比少增4165 亿元。三季度末，住户消费性贷款余额14.75 万亿元，同比增长18.6%，增速比上季末低2.1 个百分点，前三季度增加1.77 万亿元，同比少增2314 亿元；住户经营性贷款余额7.77 万亿元，同比增长14.6%，增速比上季末低2.2 个百分点，前三季度增加8880亿元，同比少增1851 亿元。同时由于全国的经济发展不均衡以及受制于一些自然条件和居民的消费观念和习惯，中国消费金融的区域间发展程度表现出了极不平衡的特点。根据《中国消费金融调研报告（2011）》的统计数据显示，华北地区家庭的年度税后收入和家庭净财富最高，分别达到了132549元和1260390元，顺次往后的是华东、华南、西南、华中、东北地区的家庭，最后的西北地区，分别只有47276元和269243元，相比于排名第一的华北地区，差距将近有2.8倍之多。也即说明不同区域之间经济发展水平和收入约束是存在一定的差异的。另一方面，与中国经济发展的二元特征对应，中国消费金融发展也存在明显的二元特征，城市家庭相对于农村家庭来说利用消费信用较多，而从金融发展的角度看，这与农村地区的金融供给条件比较差离不开。同时，较为针对农户的中国农业银行和邮政储蓄银行等少数金融机构在农村网点居多，但是它们在经营时会考虑到面向群体的收入约束，风险规避特征，尤其是消费观念较落后和金融教育程度较低，更多是发展储户的定期存款以获得较高的经营收入。而没有更多的出于加大金融服务性收入的比重的考虑。前文中我们提到，消费金融在美国等发达国家已有上百年的发展历史，在制度结构、管理模式和产品创新等方面都有更为成熟的环境，同时也与金融消费者对消费金融的认知程度有较大的关系。而中国本身发展较晚，又受制于金融体制、财税体制以及收入分配和社会保障宏观因素主导下的家庭普遍有种危机意识，对待消费信用态度又爱又怕等问题，致使消费金融在需求和供给以及外部环境方面存在摩擦，从而制约着我国家庭消费金融的发展。