我国碳金融市场制度变迁的路径选择(2)

　　（三） 缺乏环境文化
　　环境文化（Environmental Culture）是人们在社会实践过程中，对自然的认识、对人与自然环境关系的认知状况和水平的群体性反映样态。在一个环境文化水平较高的社会里，人们对人与自然的关系有着科学的理解，他们认为不应以牺牲环境为代价来发展经济，这种意识会渐渐融入到人们的生产生活中去，表现为在衡量生产生活优劣的标准中，有环境标准这一项。如果人们更愿意购买环保产品，投资环保型企业，则会提升环境资产在企业评价体系中的重要程度，那些低碳环保型企业在碳金融市场上更具有价值。改革开放以来，我国经济的高速发展是以环境污染为代价的，“边污染、边治理”的方法已经难以为继。另一方面，发展带来的环境问题已经影响到人们的日常生产生活。然而，环保在更多时候只是喊喊口号，流于形式，大部分人仍未意识到环保的重要性与紧迫性，如果仅在制度层面规定了碳排放权的价值，而这一价值却未被大部分人接受，那么这一制度将失去有力的支撑。
　　四、我国碳金融市场制度变迁路径选择的政策建议
　　自1995年提出“低碳政策”以来，我国碳金融市场就逐步走向完善。一个好的制度能让我国碳金融市场早日完善，并起到降低减排成本及促进金融市场多元化的双重作用。反之，将导致已经建立起来的碳金融体系陷入无序与停滞状态。因此，探索出一条适合我国碳金融市场当下发展的路径已经成为一项重要课题。
　　（一）注重诱致性变迁与强制性变迁的适时转换
　　在我国碳金融制度变迁路径选择的过程中，政府长期以来占据主导地位，民间团体则处于被动地位，进入了以强制性制度变迁为主诱致制度性变迁为辅的路径依赖。然而，任何一项制度的产生和发展是强制性变迁与诱致性变迁共同作用的结果，这就要求我们要适时促进这两者之间的转换。2005年之后，由于之前政府对政策制定存在预期偏差，导致对国内碳金融市场产生“后发性”成本预期不足，致使新的制度安排偏离预期方向。在碳交易试点建立起来的很长一段时间内，碳价不稳定，交易量也寥寥可数。原因在于政策没有充分考虑到诱致性变迁主体的需求，使得诱致性变迁进度缓慢，二者之间没有实现很好的衔接。另一方面，当履约企业、商业银行等诱致性变迁主体发起诱致性制度变迁时，由于部分法律法规不完善、碳产品不明晰、监管落实不到位等原因，使得诱致性变迁成本加大，进而延缓了诱致性变迁的进度。因此，政府要保证规则透明、信息公开，使市场参与各方对市场运行有清晰认识；还应在政策颁布之后给予市场参与者一段时间让其消化政策带来的变化。在新时期，我国应注重诱致性变迁与强制性变迁的适时转换，通过发挥二者的优势，达到良性互补之效。
　　（二）培育诱致性变迁主体
　　金融中介机构以及履约企业等诱致性变迁主体的需求才是碳金融市场持续发展的不竭动力。政府要逐渐退出市场主导地位，让位于机构和企业。具体措施是：政府各级相关部门要加大对金融机构的激励力度，通过税收政策优惠、财政担保、风险补偿、专业人员培训等措施鼓励金融机构参与碳金融领域的投资，引导资金流向节能减排项目和环保型企业。鼓励国内金融中介机构同国外机构进行合作，研究制定出符合中国国情的碳金融中介服务体系。加大监管力度，对碳金融市场的风险进行分析，建立起专门的监管体系，从而保障诱致性变迁主体发起制度变迁的顺利进行。
　　（三）构建低碳理念，打造“低碳社会”
　　良好的低碳理念和碳金融制度框架有着密切联系。低碳理念是内在表现，碳金融制度是这种内在表现的外在显示。碳金融市场的制度反映了制度制定者的理念。因此，构建低碳理念，打造“低碳社会”将为碳金融市场提供一种强有力的非正式制度约束。“节能减排”不能仅停留在口号上，政府要发挥引导作用，依靠传统媒体与互联网新兴媒体进行低碳理念宣传，鼓励支持民间低碳环保组织，倡导绿色出行、绿色消费，将低碳理念内化到人们日常生活中去，打造一个“低碳”型社会。正式制度尚且可以通过政府的强制性变迁在短时间内施行，但是低碳理念的构建则需要更长的时间来构建。但是，一旦这一理念深入人心，碳金融市场的运行将更加变得容易。
　　参考文献：
　　[1] [美]D·诺斯.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海：上海三联出版社，1994.
　　[2] 林毅夫.诱致性制度变迁和强制性制度变迁[A].现代制度经济学[C].北京：北京大学出版社，2003.
　　[3] R·科斯，A·阿尔钦，D·诺斯.财产权利与制度变迁[M].上海：上海人民出版社，1994.