我国公共图书馆公共性发展困境分析

　　摘 要 公共图书馆是一种社会组织形式的存在，是整个社会的一部分。它具有独特的结构、内容和特征，还受社会政治、经济、文化和教育等因素影响，因此，图书馆的公共性以及围绕公共性所带来的问题成为人们关注的焦点。我国公共图书馆的公共性及机制存在困境，存在着公共图书馆的实体稀缺、空间分布不均衡、主体沟通平台缺失、公共精神和规则失落等问题，在一定程度上影响着公共图书馆的健康发展。 

　　关键词 公共图书馆 公共性 困境 图书馆权利 信息获取权利 

　　分类号 G258.2 

　　1 问题的提出 

　　公共图书馆是一种社会组织形式的存在，是整个社会的一部分。它不仅有其内部的独特结构、内容和特征，同时与整个社会的其他因素如政治、经济、文化和教育等因素相关联，因此图书馆的变迁与社会的变迁是紧密相联的。图书馆发展到现代社会，因为工业化与专门化的经济结构、民主政治与公民社会的形成，图书馆的公共性以及围绕公共性所带来的问题成为人们关注的焦点。 

　　公共性强调公共图书馆存在的公益性和平等性，即图书馆的社会作用必须惠及社会大众，各利益主体享受图书馆的权利和地位是平等的。基于公共图书馆公共性的性质，现代图书馆的发展都强调与民主、公民社会价值观一致的核心价值观。2003年国际图联对图书馆的核心价值规定为获取信息自由和表达自由、公平获取信息、无歧视无差别对待。图书馆核心价值观应该与社会价值观一致，但是由于社会成员价值观的不同，不同国家和不同社会团体拥有的图书馆核心价值观是有差异的。我国因为长期以来独特的历史背景和政府主导的社会发展模式，个人在公共领域的政策制定与利益博弈方面始终是弱势的。这个问题反映到公共图书馆的公益性和平等性问题上，就形成了长期以来公民个人权利的失落以及公共图书馆的公共性面临着诸多困境并且遭遇了社会公众的质疑与挑战等问题。 

　　一些学者提出了“图书馆权利”一词，虽然存在争议，但是说明学术界已经开始注意个人，或者说公民的图书馆权利，开始重视全体人民平等、自由地获取信息和知识的权利。不过，由于人们对公共图书馆的公共性产生过程存在误解，所以提出的关于解决当前中国公共图书馆遭遇困境的理论以及方案，在一定程度上存在着不可执行性和抽象性。只有从根本上理解公共图书馆公共性产生的过程，才能制定出破解当前中国公共图书馆公共性困境的策略和对策。 

　　2 公共图书馆公共性的含义 

　　公共性和私人性是相对的概念，它的含义主要包括四个方面：一是指与国家、民族整体范围有关的事物，如公共权力；二是指与特定集体相关的日常事物，如公共管理；三是指能够为人们所知道的人们不同意识和不同意志的相同部分，如公共意志；四是指政府处理的社会事物，如公共事务[1]。公共性还可以从它包含的维度来理解其内涵，公共性具有如下几个维度：一是空间，一种特定的领域，公共生活在其中得以展开，这个领域可以是动态的，也可以是相对静态的。二是实体，一种实体化的、静态的共同体，由此可以引申至国家乃至全球的层面。三是主体，与公共性相关的行为主体包括两方面，一是作为集合体的公众，二是与私人相对应的公民。四是情操，公共性对公共领域中的行为主体提出了特定的德行上的要求，即公民美德或公共精神。五是过程，公共性意味着与私密性相对应的公共参与、公开讨论的行动过程与言说方式。 

　　从以上几点含义来看，公共性是在特定空间内主体们为某个实体的公共精神或者规则的达成共同参与、公开讨论的过程。它是超出私人领域的社会群体共同意志和行为规则达成的过程。这些公共精神和规则的达成表现在社会的各个领域中，包括经济领域，政治领域和社会领域等。公共性形成的基础在于社会公共领域的不断扩大和利益主体的多样化以及特定范围内各利益主体利益的普遍联系性，而公共性的形成则是不同利益主体不断博弈最后达成利益妥协的过程。不过作为中国中古时期哲学思想主流的宋明儒家，对于公私之分的看法与西方是不同的。如果仅仅从思想的形式特征上看，中国人也强调公私关系对于权力体系运转的重要性。不过与西方相比，存在的一个非常明显的差异是，公指的是皇权代表的“义”或宜，而私指的则是臣下的私下盘算或个人内心的私下图谋。没有西方公私论断中公所蕴涵保护个人之共同的含义，也没有私之包含的尊重个人的意思[2]。也就是说，现代西方围绕私人领域展开的公共与国家的抗衡意义的公，当然在中国的古代是不存在的。 

　　所以从以上公共性的含义和维度看，公共图书馆公共性的内涵包括以下几个方面：第一，是一个实体存在，是与特定集体相关的实物，这个特定集体可以是一个国家、一个民族或者一个社区。第二，公共图书馆一定是特定空间内的图书馆，在这个空间内公共生活能够得以展开。第三，公共图书馆公共空间内的主体是多元化的，存在不同的利益主体。这些利益主体有的代表集体利益，有的代表私人利益，有的代表政府意志。第四，公共图书馆一定有公共精神、核心价值或行为规则，而且精神、价值或行为规则是不同利益主体通过共同参与、公开讨论的行为和话语方式达成的。 

　　3 我国公共图书馆公共性发展的困境 

　　我国公共图书馆现代意义上的发展历史是短暂的，从已有的调查和新闻媒体的报道看，无论是公共图书馆这个空间的利用度、参与度还是公民的满意度，我国公共图书馆公共性的发展一直面临着困境。随着社会经济的发展、人们权利意识的觉醒以及利益主体的日趋多元化，图书馆公共性的问题受到了前所未有的关注和质疑，这些困境和质疑从媒体的报道中就可窥见一斑。下面就公共图书馆存在的五个维度，以媒体报道内容为数据基础，论述一下我国公共图书馆公共性发展的困境。 

　　3.1 实体稀缺 

　　每一个图书馆都是一个具体的实体存在，图书馆由建筑、图书、报纸、内部设施、馆员和技术等组成。图书馆实体的存在是其他公共性因素展开的前提，没有这个实体的存在，其他一切因素的讨论都是没有基础的。首先从实体存在的数量上看，根据文化部最新统计数据[3]，2012年，全国共有县级以上独立建制的公共图书馆3076个，藏书7.89亿册，人均拥有0.58册，人均购书经费1.09元，而国际图联规定，公共图书馆人均藏书量应为1.5册到2.5册，公共图书馆资源总量的不足与配置的不平衡，使免费开放效益的发挥受到局限。中西部欠发达地区的一些基层图书馆办馆条件相对落后，资金短缺，藏书量少，新书不足，也成为亟待解决的问题。而资金缺乏是制约公共图书馆建设的首要问题，从近年的统计数据来看，而网络环境下建设现代化图书馆需要更多的技术支持和资金投入，图书馆有限的资金投入远远达不到要求[4]。从具体层面看，一些县市公共图书馆的存在更是欠缺，一些欠发达的小县，公共图书馆每年投入资金只有几千块，还有一些区县根本就没有公共图书馆。 

　　3.2 空间分布不均衡 

　　公共图书馆的空间，可以指静态的地理上分布的总体容量空间，也可以指个体图书馆内部公共性展开的动态空间。公共图书馆的设置一般要求在一定的空间距离内设置一定数量的图书馆为特定地区内的民众提供获取信息的可能性。图书馆的空间也是公共性实现的基础性条件，如果没有这个基础，即使有了实体，公共性也不能很好的实现。中国的现状是，资源多、条件好的图书馆往往人满无患，而另外一些地理位置偏僻或者县市的图书馆则遭遇门庭冷落。去过国图的人都知道，每天不论是阅览室还是外借处，楼上楼下到处人满为患。 

　　据2011年人民网提供的数据来看，333个地级行政区划中，有41个地市没有图书馆；2859个县级行政区划中，有445个县没有图书馆；2414个县级图书馆中，不具备基本服务条件的有675个。不少县级图书馆成了网吧、茶室，甚至只是堆放旧书的仓库[5]。大部分基层图书馆因图书数量少、品种少、硬件条件较差，变成乏人问津的“鸡肋”。部分社区、街道图书馆位置隐蔽，宣传不到位，“养在深闺人不识”，辛辛苦苦建起的图书馆成了可有可无的“摆设”[6]。也就是说，中国公共图书馆从静态空间容量分布上存在不均衡状态，首都或者省会城市的一些大的、条件好的图书馆垄断资源严重，利用者众多，削弱了公共性利益实现的基础。那些门庭冷落、无人光顾的图书馆则因为实体性因素和利益主体缺失，失去了公共性达成的可能性。这样的困境跟图书馆在一个特定的空间容量分布是密切相关的。 

　　3.3 主体沟通平台缺失 

　　公共图书馆语境中的主体主要包括公民个人、公民组织、图书馆和政府等几个主体。每个主体的利益有所区别，同时在一定程度上互相关联。在我国的公共图书馆语境中，公民组织基本是一个空白的地带。我国公共图书馆在利益主体上遭遇的困境是：公民个人权利的失落、公共图书馆身份的尴尬；各个利益主体沟通机制缺失、信任缺失，图书馆的公共性受到侵蚀。各个利益主体的利益冲撞在当前中国公共图书馆的空间里比较明显。 

　　文化部、财政部出台的关于推进全国美术馆、公共图书馆、文化馆（站）免费开放工作的意见，2011年底之前国家级、省级美术馆全部向公众免费开放；全国所有公共图书馆、文化馆（站）实现无障碍、零门槛进入，公共空间设施场地全部免费开放，所提供的基本服务项目全部免费。这个文件说明，2011年以前，公民个人进入公共图书馆不全是免费的，是有条件和门槛的。这些条件和门槛包括身份认证、经济收费以及获取信息的诸多限制。公共图书馆服务应该奉行的理念是“平等、开放、零门槛、无障碍”，但是这个理念的倡导在中国才刚刚开始，公民个人的公共性权利一直没有得到很好的保护。与此同时，图书馆在遭受社会民众质疑的时候，也有自己说不出的苦衷：资金不足，图书馆容量有限，想出了不少招儿，或出租馆舍做教室，或办培训班，或利用馆舍开办幼儿园，还有的图书馆干脆出租馆舍做门面。公民权利得不到保证，图书馆与馆员生存困难，加之缺少沟通的平台，二者之间难免产生误解。