CO2激光联合中药内服外洗治疗尖锐湿疣临床分析

　　[摘要] 目的 探讨对尖锐湿疣以CO2激光联合中药内服外洗方法进行治疗的临床效果。 方法 选择2012年6月～2013年8月曾在我院接受治疗的尖锐湿疣患者92例，随机分为观察组与对照组，对照组患者以CO2激光方法治疗，观察组患者在对照组基础上联合中药内服外洗进行治疗。 结果 在经过治疗之后，观察组治疗总有效率为95.7%，对照组的临床治疗总有效率为73.9%；两组患者在治疗前后生存质量均有提高，但观察组提高程度明显优于对照组；两组的血清TNF-α及IL-2均有变化，观察组的变化情况优于对照组，两组之间差异明显。 结论 以CO2激光联合中药内服外洗方法对尖锐湿疣进行治疗可得到较理想临床效果，有较高的临床治疗有效率，使患者的生存质量得到有效改善，患者的相关临床指标得到明显改善，减轻患者痛苦，值得在临床上推广。 

　　[关键词] 尖锐湿疣；CO2激光；中药内服外洗 

　　[中图分类号] R752.53 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）21-208-03 

　　尖锐湿疣是临床上十分常见的一种性传播疾病，在临床上有着比较高的发病率。该疾病是由于乳头瘤病毒感染而导致生殖器、会阴以及肛门等部位的表皮出现瘤样增生，给患者带来很大痛苦，严重影响患者的日常生活质量以及患者自身的生命健康[1]。在临床上对于该疾病有很多的治疗方法，主要包括物理疗法与药物疗法，均能够在一定程度上取得较好临床效果。物理疗法是临床上使用较广泛的一种方法，但单纯利用物理方法效果并不是特别理想。本研究选择2012年6月～2013年8月曾在我院接受治疗的尖锐湿疣患者92例，分别对其以CO2激光与CO2激光联合中药内服外洗方法进行治疗，观察其临床效果，现报道如下。 

　　1 资料与方法 

　　1.1 一般资料 

　　资料来源于2012年6月～2013年8月曾在我院接受治疗的92例尖锐湿疣患者。对所有患者均进行检查以及临床诊断，显示其均符合尖锐湿疣临床诊断标准。将这些患者随机分为观察组与对照组。对照组中有46例患者，在这些患者中有26例患者为男性，另外20例患者为女性，患者年龄最小者为20岁，年龄最大者为75岁，平均（52.5±2.6）岁，患者的病程处于1～5个月之间，平均为（3.2±1.6）个月；观察组中患者有46例，在本组患者中男性患者有24例，另外22例患者为女性，患者年龄为22～76岁，平均为（54.4±2.6）岁，患者病程时间为1～6个月，其平均时间为（3.6±1.5）个月。这两组患者在年龄、性别以及病程等方面无明显差异，两组患者之间存在可比性。 

　　1.2 方法 

　　对照组中患者以CO2激光方法对其进行治疗，即对患者行CO2激光切除，使患者的湿疣生长部位充分暴露，对其行常规消毒，以1%利多卡因对患者行表面麻醉，从而对其皮肤进行保护，以激光枪头对准湿疣体部位由外向内将其逐个汽化，对于外阴的多个融合湿疣，直径在50mm之上或者存在明显蒂湿疣，可一次性将其切除，并且要注意将疣体以及其周围0.2cm区域内组织汽化或者切除，在进行操作过程中要注意对深度层次准确掌握，要防止将深部组织灼伤。患者在手术之后，于其创面外以百多邦软膏进行涂抹，从而防止发生感染，每天均用1∶5000高锰酸钾溶液对创面进行外洗，洗完后以百多邦外擦，直到其伤口愈合[2-3]。 

　　观察组中患者在对照组治疗基础上联合中药内服外洗的对其进行治疗，在本研究中所选择的重要基本成分为板蓝根、马齿苋与虎杖各30g，大青叶、木贼各15g，苦参、薏苡仁及土茯苓各20g，黄柏、红花以及甘草各10g。在此基础上，对于年老体弱患者，要加入黄芪与党参各15g，另外加入白术10g，对于大便秘结患者要加入10g大黄。每剂药物均分为3次煎服，前两次使患者内服，早上与晚上各服用1次，第3次对患者进行熏洗，每次时间控制在20～30min，每天进行1次，共对其进行1个月治疗。在治疗过程中，使患者每2周进行1次复查，若存在复发情况，则用激光去除。确定其无复发之后，每月对患者进行1次检查[4-5]。 

　　1.3 疗效判定标准 

　　在治疗完成之后，患者疣体颜色改变，逐渐萎缩、枯化并且剥离，在3个月之间内未生长新疣体，则表示为显效；在治疗结束之后，患者疣体颜色改善，并逐渐萎缩、枯化，则表示为有效；在经过治疗之后，患者疣体颜色有所改变，出现萎缩、枯化，但不是特别明显，生长出新疣体，则表示为无效[6]。 

　　1.4 统计学处理 

　　利用统计学软件SPSS13.0对患者的临床治疗有效率、患者的生存质量变化情况以及患者血清TNF-α及IL-2的变化情况进行统计分析，对于患者的生存质量变化情况以及患者血清TNF-α及IL-2的变化情况以（）对其进行表示，并且进行t检验，对于结果中所出现的计数资料进行x2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。 

　　2 结果 

　　2.1 两组患者的临床治疗有效率比较 

　　在经过治疗之后，观察组中患者的治疗总有效率为95.7%，对照组中患者临床治疗总有效率为73.9%，两组之间差异较明显（P<0.05），两组之间的具体比较情况见表1。 

　　2.2 两组患者治疗前后的生存质量变化情况 

　　在治疗前后均对其生存质量进行评分，观察其评分变化情况，观察组中患者在治疗前的评分平均为（75±4）分，在经过治疗之后的评分平均为（142±8）分，对照组中患者在治疗前的评分平均为（76±6）分，在经过治疗之后的平均评分为（108±8）分，观察组中患者的评分改善情况明显优于对照组，两组患者之前存在十分明显的差异。