规范化干预留置导尿术对控制院内感染的意义

　[摘要] 目的 探讨规范化干预对留置导尿术发生尿路感染的有效性，从而控制院内感染率。 方法 将选择2011年1～12月在内蒙古医科大学附属医院泌尿科治疗接受留置导尿术的230例患者，随机分为两组，采取常规性干预为对照组，规范化干预为实验组，对照组和实验组各115例，年龄以< 50岁和≥ 50岁分为两组，分别分析两组患者泌尿系感染的差异性。 结果 发生泌尿系感染以大肠埃希菌感染为主，对照组患者不同性别（男：13.0%，女：35.6 %）、年龄（< 50岁：17.3%，≥50岁：31.3%）感染率，均高于实验组（男：5.2%，女：9.5%；<50岁：6.9%，≥50岁：7.8%），且差异有统计学意义（P < 0.05），泌尿系感染的发生率随着导尿管留置时间延长而增加。 结论 规范化干预能够有效预防留置导尿患者发生泌尿系感染，从而降低医院内感染发生率。 

　　[关键词] 留置导尿术；泌尿系感染； 预防控制 

　　[中图分类号] R691.3 [文献标识码] C [文章编号] 1673-7210（2013）11（c）-0148-04 

留置导尿术是目前临床常见的诊疗操作技术，也是临床上常用的手术前后、抢救危重患者及病情观察的基础技术之一，但同时也是医院内泌尿系感染的重要危险因素[1]。统计显示80%的院内泌尿系感染与留置导尿有关[2]。导尿管相关性尿路感染（catheter associated urinary tract infections，CAUTI）是临床留置导尿管的重要并发症，也是院内感染最常见的类型之一。本研究通过探讨规范化干预对留置导尿术的影响，以期通过最佳的干预措施有效降低留置导尿术患者发生泌尿系感染。 

1 资料与方法 

　　1.1 一般资料 

　　收集2011年1～12月在内蒙古医科大学附属医院泌尿科住院治疗留置导尿术患者230例，其中男132例，女98例，将230例患者随机分为实验组和对照组，各115例，其中实验组男60例，女55例，年龄15～84岁，平均（52.46±9.18）岁，平均留置导尿管时间为（5.2±0.1） d；对照组男72例，女43例，年龄16～85岁，平均（53.46±7.18）岁，平均留置导尿管时间为（10.5±2.4） d。基础性疾病主要有呼吸道疾病、肿瘤、泌尿系疾病及妇科疾病，部分患者伴有心脑血管病变和糖尿病。所有病例均排除导尿前存在泌尿系感染或尿道损伤。两组患者年龄、性别差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。 

　　1.2 方法 

　　对照组采用常规干预，按照常规方法导尿，使用16～18号一次性灭菌Foley双腔或三腔气囊乳胶导尿管，每日生理盐水擦拭导尿管与尿道口吻合处及会阴部护理1次，集尿系统每日更换1次。 

　　实验组采取规范化干预措施：①经诱导式排尿反复训练无效者再采用留置导尿术；②根据个体差异合理选择气囊硅胶尿管及一次性无菌密闭式集尿系统；③始终保持集尿系统的密闭性及连接处的无菌状态，集尿系统每3天更换1次，更换时先消毒后分离；④训练患者自主排尿功能，尽量缩短留置尿管时间；⑤保持外阴部清洁，2次/d用0.5%碘伏棉球擦拭尿道口及距尿道口10 cm的导尿管周围，每次排便后用1∶2500高锰酸钾溶液清洗会阴。 

　　每日从两组病例的导尿管中留取尿液即刻送检培养，尿路感染诊断标准采用中山医科大学肾脏病研究所叶任高的诊断标准，即：患者使用导尿管24 h后发生的泌尿道感染包括显性尿路感染（有尿路感染的症状体征，尿培养阳性，细菌数≥105 cfu/mL）和阴性菌尿症（无尿路感染的症状体征，尿培养阳性，细菌数≥105 cfu/mL） 

　　1.3 统计学方法 

　　采用SPSS 17.0统计软件，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。相关性采用单因素分析，以P < 0.05为差异有统计学意义。 

　　2 结果 

　　2.1 两组患者尿常规检查结果 

　　对照组患者尿培养阳性56例，阳性率48.6%；实验组患者尿培养阳性17例，阳性率14.7%；实验组的阳性率明显低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 

　　2.2 两组感染患者经尿细菌培养病原菌结果 

　　对照组检出病原菌56株；实验组检出病原菌17株，病原菌为大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌、铜绿假单胞菌、真菌，两组患者尿液病原菌检出构成比结果见表1。 

　　2.3 两组患者按照性别、年龄感染率比较 

　　对照组发生尿路感染56例，感染率为48.6%；实验组发生尿道感染17例，感染率为14.7%，论文网站其中男性对照组感染率为13.0%，实验组感染率为5.2%；女性对照组感染率为35.6%，实验组感染率为9.5%。< 50岁对照组感染率为17.3%，实验组感染率为6.9%，≥50岁对照组感染率为31.3%，实验组感染率为7.8%，各组差异有统计学意义（P﹤0.05）。见表2、3。 

　　表2 不同性别患者泌尿系感染情况比较[n（%）] 

　　表3 不同年龄患者泌尿系感染情况比较[n（%）]