晚清日本学者眼中的光绪帝形象探析(2)

西后，如对狮虎，战战兢兢，因此胆为之破，至今每闻锣鼓之声，或闻吆喝之声，或闻雷鸣辄变色云”；“皇上每日必至西太后前跪而请安，惟太后与皇上接谈甚尠，不命之起则不敢起”；“西太后待光绪之虐可见矣，而光绪帝之不幽囚与幽囚无异亦明矣。于乎！光绪帝之苦，盖視汉惠帝、唐中宗尤甚。女后之擅制，可畏哉！可谓哉！”②光绪帝不仅在生活上饱受虐待之苦，更有性命之忧：“政变以后，光绪帝大病之说传闻于海内外，此蓋西太后及荣禄等欲借此以行弑逆而被罪于他人之策耳。新政既推翻，太后荣禄已遂其所欲，弑逆之议稍息，而光绪帝渐得免于虎口，然荣禄等犹复图他日太后死后之荣，乃复起废立之谋，陡然废之为无名，于是乃先立大阿哥，以为废光绪帝之先声。于乎！光绪帝于是时亦岌岌乎殆哉！然以吾辈观之，固为大险事，在光绪帝则已屡闻而屡遭之矣，蓋光绪帝自即位以来，无一日不如樊中之鸟，网中之鱼，禁中之兽，篱中之花，无一日得有片刻之自由。试观记者所言，戊戌九月初二，皇上瀛台微行，已至某门，经太监苏拉等跪阻，乃还瀛台。次日西后命将瀛台之板桥折去，则光绪帝虽行止不能自由，况其他大者耶！若光绪帝，诚地球上皇帝之最苦者也。可哀已！可怜已！”③

　　该书还将光绪帝所处的悲惨境遇与唐中宗对比：“危险哉，光绪帝！可怜哉，光绪帝！以天子之尊，至于上束缚于太后，下钳制于大臣，毫厘不能自由，此虽秦昭王、汉惠帝无此苦。然与光绪帝相对待者，唐有中宗。唐中宗上制于武后，一切朝廷大政，不能自主，而忽废忽立，直为武后之玩具耳。西太后者，武后之流亚，而材且过之者也。中宗犹武后之所出，故虽虐，不甚；若光绪帝既非西后之所出，而西太后固视之如路人者，故虐之尤酷，而忽欲废，忽欲弑之举，与中宗一辙同轨。而中宗虽被放于房州，起居尚得自由，若光绪帝则并此而不得。吁！光绪帝诚可怜哉！中宗之母（当为时）天下知武后，不知中宗；光绪帝之时，天下知西太后，亦不知有光绪帝。吁！光绪帝诚可怜哉！”④

　　总之，该书通过描述光绪帝的身世、戊戌政变、帝后党之争、义和团、两宫西狩等事，并将光绪帝与彼得帝、唐中宗对比，最后得出结论：“於乎！观于光绪帝之情形，亦可谓奇而惨矣。夫清祚之危，至近时为已极，光绪帝以久抑之余，愤郁忧危，犯全国之大不韪，毅然负大志，具大胆，拔英俊于卑下，相与日夜谋所以强天下之策，百日之间，桌然更新，声闻徧天下，斯岂庸主所能及哉？不幸而见阻于群顽，变既新之风云，仍旧时之色相，困顿危逼，不安于位，此草野齐民所以伏阙而电吊者也。虽然，光绪帝之不得展其志，光绪帝之不幸耶，天下人民之不幸耶，抑亦清室之不幸耶。吾知清先祖先宗相与抱恨悲愤哭泣于九原下矣”。总之，光绪帝在内忧外患的情势下，励精图治，勇于维新变革，无奈受顽固派阻挠，他的一系列举动均告失败，但虽败犹荣，光绪帝仍不失一个英明君主的称号。

　　因为种种原因该书在清末影响不大，但民国元年，知耻学社以《武则天第二满宫丑史》为名，将此书再译，内容与此书基本一致，可知学界对该书的推崇。时至今日，将光绪帝视为“具有爱国思想的开明皇帝”的看法仍为部分学者所赞同，如李时岳在《戊戌变法历史评价的若干问题》（《学术研究》1983年第6期）中认为，从光绪支持变法的动机、当时的社会条件以及在变法中有关政治、经济上的措施都证明，光绪不甘作亡国之君，想要做一番事业，他信任维新派，采纳他们的主张，大刀阔斧地推行变法，甚至准备召开国会，实行宪政，他虽不是维新变法的倡导者，却是百日维新的发动者，没有他就没有百日维新，光绪确实是一个具有爱国思想的、想要变革的维新皇帝。

　　注释：

　　①[日]大久平治郎.光绪帝[M].东京：横山书社，1902（22）.

　　②[日]大久平治郎.光绪帝[M].东京：横山书社，1902（11-12）.

　　③[日]大久平治郎.光绪帝[M].东京：横山书社，1902（12）.

　　④[日]大久平治郎.光绪帝[M].东京：横山书社，1902（22）.

　　参考文献：

　　[1]大久平治郎（日）.光绪帝[M].东京：横山书社，1902.

　　[2]陈玉堂.中国近现代人物名号大辞典（全编增订本）[Z].杭州：浙江古籍出版社，2004.

　　[3]王屏.近代日本的亚细亚主义[M].北京：北京商务印书馆，2004.

　　[4]汪康年.中外日报[z].上海图书馆藏胶卷.上海：《中外日报》馆，1898—1910.

　　[5]丁琪，孙孝恩.光绪传[M].京：人民出版社，2004.