论作为文学史家的鲁迅(2)

　　3进化论与《中国小说史略》的价值观

　　达尔文认为：“‘自然选择’在生物与它的有机和无机的生活条件的关系中改进了生物体；结果，必须承认，在大多数情形里，就引起了体制的进步。”这一进化论的思想极大地影响了鲁迅先生的小说价值观，正如他自己所说：“没有冲破一切传统思想和手法的闯将，中国是不会有真的新文艺的。”正是从进化论思想出发，主张求变求新、反拟古守旧成为鲁迅先生衡量小说现象和小说作品的价值标准。首先，在对古代小说现象和小说作品的评价中，体现了鲁迅先生主张求变求新的价值思想。从求新求变的观念出发，鲁迅先生肯定了志人小说的审美价值。而对唐代传奇的成就，鲁迅先生给予了极高的评价，与进化论背道而驰的则给予否定评价。

　　《三国演义》在中国小说史上具有突出的成就和重要的地位，而鲁迅先生对这部小说巨著却颇多微词。在鲁迅先生看来，《三国演义》的故事情节“排比陈寿《三国志》及裴松之注，间亦仍采平话，又加推演而作之”缺乏创造与变化，在思想上也缺乏创新。尽管鲁迅先生对《三国演义》的评价还值得讨论，但这种评价本身所体现出来的仍然是鲁迅先生主张求变求新，反对因循守旧的小说价值思想。也正是因为这个原因，鲁迅先生对“讲史”小说的总体评价不高：“讲史之属——大抵效《三国志演义》而不及，虽其上者，亦复拘牵史实，袭用陈言，故既拙于措辞，又颇惮于叙事。”这也应该是进化思想在鲁迅先生小说价值观上的体现。作为文学创作大师的鲁迅在小说史研究方面与胡适等专业学者有异有同，将鲁迅与胡适放在一起来讨论与思考，根本原因还在于，这是“中国知识分子的两种不同选择”。与鲁迅的思想深度、毫不妥协、坚韧诸多品质相比，胡适表现出来的是一种平常心态，是渐进的，理性的。正如世界有好就有坏，有前就有后，有强势就有弱势，有激进就有保守，如果把鲁迅的犀利、深刻看作激进思想的表达，那么不妨把胡适看作是介于激进与保守之间的温和状态——胡适当然不保守，而且，在中国来说，保守总是不那么好的词。二人的区别，钱理群一语道破：“鲁迅是体制外的、批判的立场，胡适是体制内的、补台的”。胡适的这种温和状态，在当时的社会环境中可能既不讨激进派的好，也未必会被保守派认同；既为大陆所批判，也为台湾岛内所攻击。

　　4世态与人心

　　鲁迅走过了一个吃人的社会，经历了黑暗中的世态炎凉。在万恶的旧社会中，他经历的苦难正是其写作的亲身素材，只有感受到了才能写得如泣如诉。鲁迅倾向于借士人心态理解和把握文学史进程，除了其所拟的“中国文学史”章节外，还有为徐世英开列的书单也能说明问题，尤其是其注重从“作者的环境、经历和著作”解读“某一时代的文学”的习惯。鲁迅在对传统士人消极文化和消极精神批判之余，其中既留有一种深深的失落，也怀有一种拂之不去的眷恋。从中国传统士人文化的角度，结合鲁迅小说文本和鲁迅小说创作的特殊时代文化环境，对鲁迅小说对待中国传统士人精神的复杂心态作出文化意义上的阐释，以及了解鲁迅小说中这种心态产生的文化原因及其表现，了解鲁迅对真正意义上的知识分子精神的思考和追寻。除了士人心态，鲁迅还对社会风俗感兴趣。文学研究者可以从这个角度阅读《论衡》和《抱朴子外篇》。提及影响文学变迁的“世情”与“时序”，前人多从政治角度立论，故着眼于朝代盛衰国家兴亡；而鲁迅更关注历史文化，故多从士人心态和社会风俗入手。

　　鲁迅的文学史著作，其优胜在于史料功底扎实，艺术感觉敏锐，另外就是这对“世态”与“人心”的深入理解，以及借助这种理解来诠释文学潮流演进的叙述策略。

　　5学界边缘

　　只是经过半个世纪的风雨洗涤，思想家和文学家的鲁迅如日中天，而学问家的鲁迅则相对黯淡多了。这与现代中国人对文学的推崇和对学术的轻视有关，也与鲁迅的研究计划没能真正完成，完整著述甚少有关。相对于同时代的大学问家如王国维等，鲁迅对学术的“忠诚”显然不够。上海十年鲁迅很少顾及学术研究，但他在现代中国学术史上的贡献仍然不可低估。这不仅是指在其唯一完整的著述《中国小说史略》中，鲁迅率先把小说作为一门专门的学问加以系统的研究，开创了中国古代文学研究的新领域，建立了中国小说史的独立体系，为中国小说史的研究奠定了坚实的基础，而且包括众多尚未真正完成的研究所体现出来的学术思路。“久想作文学史”的鲁迅晚年再三表示想编一部《中国文学史》，并为此做了许多准备。后世学人提及此“广陵散”，总是感叹唏嘘，又是“千古文章未尽才”。

　　鲁迅早年在学术著作《中国小说史略》中，曾力图滤去其不必要的“杂文笔法”；而晚年喜欢“战斗的文章”的鲁迅，实在很难“冷静”地“心平气和”地从事学术研究。单是从其以是否“反叛”为千古文人归队划线，便可明白其思路近杂感而远学术，重现实而轻历史。这种心态不太适合从事文学史著述。

　　参考文献

　　1钱理群.鲁迅研究的历史批判.河北教育出版社，2000.12

　　2鲁迅.中国小说史略.人民文学出版社，2008.4

　　3袁行霈.中国文学史.第二版.高等教育出版社，2005.7

　　4林辰.小说史的研究和小说的民族传统[A].明清小说论丛[C].沈阳：春风文艺出版社，1987