两个舆论场的碰撞(2)

　　比如说，在外汇储备投资上，如果美国方面公布中国增持美国国债，国内市场就会骂声四起，想当然地认为中国又给美国人送钱去了。有学者研究各类投资产品的收益发现，持有美国国债依然是很划算的投资，而金融危机后，各国投资者眼中的安全岛也是美国国债。可是，就是在某种非理性情绪的牵引下，是否增持美国国债在国内变成了一个敏感的议题。 

　　同样，中国提出“丝路基金”后，外媒将此解读为“新版马歇尔计划”，国内一些媒体也采取拿来主义的态度，对此加以渲染引用。仔细比较会发现，这种认识是有偏差的。“马歇尔计划”是美国为战后欧洲提供的财政援助，并为北大西洋公约组织的发展奠定了基础；中国的“丝路基金”是有偿投资，强调互利共赢，并没有任何成立政治军事同盟的意图。如果把丝路基金打上“马歇尔计划”的标签，那就无异于帮助海外舆论渲染所谓的“中国威胁”论。在这样一个信息爆炸的时代，历史与现实错综交织在一起，要在复杂的舆论环境中提升我们的舆论引导力，提升记者的专业素养和国际视野就变成是迫切的要求，“坚持政治家办报”的原则更是至关重要。 

　　另外一个颇受关注的案例是人民币国际化议题。现在，有不少声音认为未来的国际货币体系中，人民币将与美元双分天下或者与欧元、美元实现三足鼎立。随着丝路基金、亚投行战略的提出，以及中国银行业在全球系统性重要银行的比重不断增加，海外舆论纷纷惊呼中国对世界经济的影响不再局限于“全球工厂”，而是向金融领域延伸。没错，以当前中国的经济实力、国际贸易投资活跃度和国际影响力，确实应该有一个更强势的货币。英国央行公开宣布把人民币纳入储备货币以及官方发行人民币国债的消息也的确令很多国人为之振奋。但是，如果按照一个国际货币的指标去仔细观察人民币的国际地位，比如在全球货币中用于支付和储备的比重以及在外汇市场的交易量，人们就会发现，人民币要成为国际货币仍然有很长一段路要走，也就自然不会头脑发热，产生立刻就当老大的幻想。如果再观察上世纪90年代以来的几次金融危机，我们就会对资本账户的开放以及利率、汇率制度改革，货币政策的独立性有更审慎的认识，在对外交往中既不会妄自菲薄，也不会夜郎自大。这个世界上的任何事情都是相伴相生的。成为国际货币有它的好处同时也会产生相应的责任和义务，中国准备好了吗？中国能做到吗？这些都是要考虑的问题。 

　　在国力上升、社会经历大变革与大调整的时期，中国人特别需要打开自己的国际视野，对于自己的发展阶段，面临的压力和挑战有清醒的认识。媒体作为社会发展的瞭望塔，此刻更应该肩负起这个职责，更多地关注国内和国际两个舆论场的碰撞，在综合分析的基础之上，做出理性判断。