论公共政策评估中的公民参与(2)

　　（四）非政府组织的评估作用尚未得到发挥

　　非政府组织在专业学者中的熟知度较为广泛，于1950年通过的《社会团体登记暂行办法》是非政府组织取得相应法律地位的开端，由于自身发展的限制和宣传的不到位，很多公众对其并不是太了解。非政府组织的发展还很不均衡，在某些领域发展较快，如环境保护、扶贫开发等，在某些专业领域的发展还比较滞后。虽然学者也会通过非政府组织提出一些社会问题的解决方案，但是由于脱离实际而很难得到执行，依旧不能代表公民的利益和公众的话语，并不能达到参与公共政策评估的目的。这样，便会在社会中降低其公信力，公民从而转投其他。

　　三、促进公共政策评估中公民参与的对策

　　（一）界定参与的相关公众

　　约翰·托马斯认为在公民参与中界定相关公众是其中的一个重要环节，当公共参与作为获取公众接受的手段而成为一种必需时，公共管理者就要界定哪些公民个体和组织可能对政策问题感兴趣，并了解他们的建议与意见。在公共政策评估中，也同样如此。虽然在公共政策评估中公民参与的范围较广泛，然而在实践中，我们不能保证每一个公众都有意愿参与政策评估或者有必要参与到政策评估中。在通常情况下，当某项公共政策影响到公众或者强烈吸引公众兴趣时，公民的行为选择会偏向参与评估。综上考虑，在公共政策评估中界定相关公众是非常复杂的，行之有效的方法便是将公共政策的制定背景、执行过程、耗费资源等情况告知公众，充分保障公民的知情权和参与权。此外，参与公共政策评估的公民不仅仅指“目标群体”，由于其自身的溢出效应，某些非目标群体同样值得重视，非目标性效果可以说是成本，也可以说是收益，非目标群体参与政策评估同样有重要意义。

　　（二）完善相关的法律法规

　　在制度缺失、公民参与政策评估失利的情况下，制度的保障建设就显得尤为重要。随着社会的不断发展，法律也在不断地完善，决定公民参与政策评估的关键因素就是法律制度的健全。只有在法律制度的保证下，公民才能发出自己真正的声音，公民才能维护自己的合法权益，同时法律制度也为公民展开维权行动提供了后方支持。因此，在政策评估中，制度保障是公民参与的最大保护，通过制度的建设完善可以有效地规范公民参与评估的程序范围，保护公民参与的权利。

　　（三）政府要公开相关信息

　　信息是公民实现参与的基础，一般情况下政策制定者和政策执行者掌握的信息比公民更加充足，这制约了公民参与政策的过程，若要实现政策评估的客观科学，就必须保证公民所掌握的信息与政策主导者所掌握的是对等的。相关信息的公开首先要依靠政府的行为，政府机构要有主动公开信息的意识，政府要将相关政策的信息及时地给予公布，保障公民的知情需要。相关信息的公开还可以通过中间关键人物进行，关键人物在政府机关和公民之间充当的是桥梁作用，可以有效地把双方的意愿传递给对方知道，保障交流过程的透明公正。

　　（四）保证第三方评估的独立性

　　在公共政策评估中，政府起着主导作用，但是有些地方政府基于自身组织利益和个人利益的考虑，会在组织引导政策评估中做出利己的行为。在此种情况之下第三方参与评估是有效的解决之道，他不仅可以将政策评估中的人为因素降至最低，也代表了公民的意愿，是公民参与的重要表现方式。第三方评估主要由非政府组织进行，相比较政府机构，非政府组织自身的权力较小、竞争力较大，因而他们对待公众的态度较好，能够向公众提供高质量的服务，而且工作效率较高，节约了大量的成本。但是，非政府组织的财力基础较薄弱、经费不足，很多组织依赖于政府的拨款而生存，这就决定了其独立性的丧失。因此，在公共政策过程中，若要保证评估结果的客观公正，就必须保证第三方评估的独立主体地位，使其不受政府机构所影响，能够做出客观、科学的评价。

　　综上所述，在公共政策评估中引入公民参与是我国社会经济发展的必然趋势，虽然目前存在着诸多问题，但这是必经阶段，我们也要持正确的态度来对待此问题。

　　——————————

　　注释：

　　①托马斯·戴伊.理解公共政策[M].北京：中国人民大学出版社，2011.285.

　　参考文献：

　　〔1〕陈振明.公共政策分析[M].北京：中国人民大学出版社，2003.

　　〔2〕张金马.公共政策过程分析：概念、过程、方法[M].北京：人民出版社，2004.

　　〔3〕俞可平.中国公民社会的制度环境[M].北京：北京大学出版社，2006.

　　（二）相关的保障制度不健全

　　在公民社会环境与制度的阐述中，学者俞可平将非正式规则、党的政策、行政法规、普通法律和宪法列为对我国公民社会发展壮大起规范作用的制度环境。在公共政策评估中引入公民参与，也需要上述五部分内容的保障，这都会促使相关活动的规范化进展。

　　但是现实环境则是相关的保障制度严重缺失，这无疑成为公民参与政策评估的硬伤，如果关于公民参与政策评估的制度不健全，那么公民实际参与评估就无从谈起。因此，从制度层面来保护公民参与政策评估是解决问题的根本方法，然而，没有专门制度来限制的政策评估能不能执行公民参与、执行效果如何又是我们需要重视的问题。

　　（三）信息公开还不充分

　　信息是公民参与政策评估的重要因素，若有充足的信息，公民参与政策评估就不是遥不可及的梦；如果信息部透明不公开，那么公民参与政策评估根本就不可能。近年来，在公民强烈要求政务公开的背景下，一些地方政府以网络为媒介，通过政府网站来公布政府开支，以方便公民进行阅读，这是政务公开的重要一步，对我国的政治文明建设的作用非常大。然而，这种公开并不是全面的、系统的公开，没有细目只有总额的公示确实让人失望。公民掌握不到相关政策的信息，怎会对政策的含义、过程及效果有明确的认识？没有这些信息，公民参与政策评估只是空谈。

　　（四）非政府组织的评估作用尚未得到发挥

　　非政府组织在专业学者中的熟知度较为广泛，于1950年通过的《社会团体登记暂行办法》是非政府组织取得相应法律地位的开端，由于自身发展的限制和宣传的不到位，很多公众对其并不是太了解。非政府组织的发展还很不均衡，在某些领域发展较快，如环境保护、扶贫开发等，在某些专业领域的发展还比较滞后。虽然学者也会通过非政府组织提出一些社会问题的解决方案，但是由于脱离实际而很难得到执行，依旧不能代表公民的利益和公众的话语，并不能达到参与公共政策评估的目的。这样，便会在社会中降低其公信力，公民从而转投其他。