马克思和恩格斯有关资本主义的预言能否成真(2)

　　三、马克思和恩格斯有关资本主义预言的历史局限性

　　马克思、恩格斯是伟人，但所讲的话并非句句都是真理，他们有关资本主义预言的历史局限性表现在：低估了资本主义的生命力，对待资本主义的策略过于极端。

　　（一）马克思和恩格斯低估了资本主义的生命力

　　马克思和恩格斯所处的时代，资本主义的发展还很不充分。当时的资本主义可以说还处在幼年时期，其生命力还没有完全显现出来。就像一个小孩，刚刚学习走路，不时地要摔跤。19世纪四五十年代，马克思、恩格斯依据生产关系一定要适合生产力的性质和状况的规律，根据资本主义周期性的经济危机，得出资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的结论。应该说，他们分析问题的方法是科学的，所依据的事实是真实的，论证的逻辑也是严密的，但马克思和恩格斯低估了资本主义的生命力。在他们看来，资本主义即将被社会主义所代替。在《共产党宣言》中，他们就指出：“社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制关系的发展；相反，生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步，它已经受到这种关系的阻碍；而它一着手克服这种障碍，就使整个资产阶级社会陷入混乱，就使资产阶级所有制的存在受到威胁。资产阶级的关系已经太狭窄了，再容纳不了它本身所创造的财富了。”[5]一百六十余年后的今天，再看马克思、恩格斯当年对革命形势的估计，总的来看还是过于乐观，他们不会想到资本主义会利用社会主义完善自身，不会想到资本主义在百年后还保持旺盛的生命力。

　　（二）对待资本主义的策略过于极端

　　关于对待资本主义的策略，马克思、恩格斯在《共产党宣言》之后的著作中做了必要的修改和补充，但从今天的实际出发还应做进一步的发展。《共产党宣言》明确宣布：“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。”[6]通过总结1848年无产阶级武装起义的经验，以及30～40年代三大工人运动的经验，得出上述结论是无可厚非的。但是，1871年巴黎公社失败以后，正如马克思所预言的，工人运动的重心由法国转移到了德国，原因在于德国的工人运动出现了许多新情况。1866年德国实行了普选权，德国社会民主党不失时机地抓住了机遇，进行了卓有成效的议会斗争。恩格斯对于德国社会民主党进行议会斗争的成就给予了高度的评价。然而，在我国，长期以来，我们对议会道路，和平进入社会主义要么讳莫如深，要么完全否定，将它完全等同于修正主义、右倾机会主义。这种态度是典型的形而上学，是违背马克思主义的。社会主义代替资本主义是历史发展的必然趋势，是当代社会发展的基本规律，是重大的原则问题，而走向社会主义的道路、手段是暴力的还是和平的，则是策略问题，它是由各国各民族内部和外部的各种具体条件决定的，当条件允许走和平道路时，就不应去搞暴力革命，和平手段总比暴力革命付出的代价要小，应是革命者首选的策略方案。

　　从长远来看，马克思和恩格斯关于资本主义必然灭亡的预言符合人类历史发展规律，一定会成为现实。“卡夫丁峡谷”可以跨越，但连接“峡谷”两端的链锁一定是资本主义的积极因素。妄图不借助资本主义的经济基础而发展社会主义，终会成为一座海市蜃楼，甚至葬送社会主义的前程。从短期来看，资本主义与社会主义是你中有我、我中有你的关系，需要长期共存，和睦相处。在对待资本主义的问题上，我们既不能全盘否定，也不可全部接受，而是要有针对性和选择性地的吸收和借鉴其积极因素，更好地为社会主义现代化建设服务。

　　——————————

　　参考文献：

　　〔1〕〔2〕〔5〕马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集（第l卷）[M].北京：人民出版社，2009.9，18，66.

　　〔3〕赖特·米尔斯.白领：美国的中产阶级[M].杭州：浙江人民出版社，19878.325-326.

　　〔4〕汪家宝.马克思法哲学思想及其当代意义[D].上海：复旦大学，2008. （责任编辑 张海鹏）