生产性公共产品供给对农村居民消费水平的影响(2)

　　（二）模型构建及实证结果

　　参考学者们普遍采用的布朗（C.V.Brown）—杰克逊（P.MJackson）方程：

　　式中，C表示居民消费水平，I表示人均收入水平，S表示人均补贴，X即是生产性公共产品的供给向量，本文即为人均用电量。由于年鉴中，缺少人均补贴的数据，我们使用农村居民收入中的人均转移性收入项来代替，相应地收入水平则把这部分予以剔除。但是，方程没有考虑空间相关性，而前文对我国农村地区居民消费水平的空间相关性也进行了验证，也证实了农村居民消费水平存在空间相关性，因此，模型中有必要加入空间效应的影响，否则，将造成估计的偏误。因此，对纳入空间效应，模型则变为：

　　式中，Wij为空间权重矩阵，本文使用简单的二元邻接矩阵，ρ和λ分别为空间自回归系数和空间误差自相关系数，若ρ显著为0，则为空间误差模型（SpatialErrorModel，SEM）；若λ显著为0，则为空间滞后模型（SpatialLagModel，SLM）。

　　由表1可见，从普通面板回归模型的估计结果来看，2001年和2009年整体模型的拟合优度都较好，分别达到了0.92和0.98；人均用电量的估计系数在2001年为负，且通过了1%的显著性检验，在2009年为正，但是没有通过检验。其他引入模型的控制变量人均收入和人均补贴系数都为正，也都通过了相应检验。从空间相关性检验结果来看，2001年空间相关性检验、检验通过，说明空间误差模型是较好的选择。2009年检验都没有通过。但是比较看来，空间误差模型仍是较好的选择。因此，本文建立空间误差模型，同时给出空间滞后模型的估计结果作为对比。

　　由表2可见，从2001年、2009年模型的估计结果来看，可决系数都达到了0.9，说明空间模型的整体效果较好；对数似然函数值也是空间误差模型的值较大，进一步佐证模型的整体拟合效果显著。2001年时，农村地区人均用电量的估计系数为负，说明其对农村居民人均消费水平的影响是负向的，数值-1.428，在1%的水平上显著。2009年，居民用电量对农村居民人均消费水平产生了正向的影响，系数为0.171，即农村居民人均用电量每提高一个单位，农村人均消费水平上升0.171元。这说明，随着我国经济社会的发展，生产性公共产品供给的增加促进了居民的消费水平，对居民的消费水平产生了挤出效应。空间误差的估计系数在2001年通过了1%的显著性检验，在2009年的伴随概率为0.114，也几乎通过了1%的显著性检验，这说明在模型中引入空间效应是正确的，居民消费水平的省际空间分布并非随机状态。控制变量方面，人均收入和人均补贴的估计系数都为正，表明其对农村居民消费水平都产生了促进作用。还可以看到，随着时间的推移，估计系数的值在变小，说明这种正向的影响在逐渐减弱。

　　参考文献：

　　[1]罗光强.农村公共物品供给的双效应分析[J].数量经济技术经济研究，2002（8）

　　[2]李立清，李燕凌.农村居民消费结构的多层次性灰度关联分析[J].农业技术经济，2003（6）

　　[3]楚永生，丁子信.农村公共物品供给与消费水平的相关性分析[J].农业经济问题，2004（7）

　　[4]樊纲，王小鲁.消费条件模型和各地区消费条件指数[J].经济研究，2004（5）

　　[5]何昀.提高农民消费质量：公共消费品供给制度创新的视角[J].消费经济，2005（6）

　　[6]李燕凌，李立清.农村公共品供给对农民消费支出的影响[J].四川大学学报（哲学社会科学版），2005（5）

　　[7]万广华.中国农村地区消费收敛的证据：家庭调查数据[J].世界经济文汇，2005（1）

　　[8]楚尔鸣，鲁旭，杨光.农村公共物品供给消费效应的实证分析[J].消费经济，2007（06）

　　[9]张书云，周凌瑶.公共物品供给对农村居民消费影响的实证分析——基于农村面板数据[J].北京理工大学学报（社会科学版），2011（6）

　　[10]Anselin，L.SpatialEcono-

　　metrics：MethodsandModels[M].Dordrech：Kluwer，1988

　　（陈磊，1990年生，安徽亳州人，重庆大学公共管理学院硕士研究生。研究方向：农业产业、消费经济）