江苏省“三大区域”间农民收入差距分析(2)

　　（三）实证结果

　　利用上述数据，对虚拟变量回归模型进行向前最小二乘估计，X4、D1X4、D2X2的系数不显著被剔除，最终得到回归方程为：

　　（2）

　　模型的调整可决系数为0.967，表明拟合效果较好；F统计量为250.9，其对应的0.00，通过方程的显著性检验，模型设定正确；各系数所对应的P值均小于0.05，表明各解释变量的系数显著不为零；D.W.统计量的值为2.1，在0.05的显著性水平下，小于临界值2.4，落入非自相关区域，表明随机误差项不存在一阶序列自相关；进一步对模型进行White异方差检验，F统计量的值为0.93，其对应的P值为0.58，在0.05的显著性水平下，接受原假设，认为模型中的随机误差不存在异方差。

　　模型中X1的系数为57.06，即苏南地区私营企业及个体从业人员比重的系数；D1*X1和D2*X1的系数分别为-61.48和-63.3，均为负且近似相同。这表明苏北和苏中地区的非农产业发展程度对农民人均纯收入的贡献率基本相同，但明显低于苏南地区。

　　X2的系数为416.78，即苏南地区第一产业从业人员人均生产总值的系数；D1*X2的系数为-395.94，D2*X2的系数不显著被剔除，表明苏中地区第一产业劳动产出效率的贡献率低于苏南地区，苏北地区与苏南地区相同。

　　X3的系数为0.042，即苏南地区居民人均储蓄的系数；而D1*X3和D2*X3的系数分别为0.07和0.17，苏南地区居民人均储蓄的贡献率低于苏中，苏中低于苏北。

　　X4和D1*X4的系数不显著被剔除，而D2*X4的系数为-0.75。这与经济理论相违背，可以推测造成这一现象的主要原因是数据的选取可能存在问题，或者政府用于三农的财政支出对农民人均纯收入的贡献率相对较弱。

　　五、结论

　　第一，2009年江苏省三大区域间农民收入差距依然存在，并且苏中、苏南和苏北三各地区农民人均纯收入呈递减趋势。

　　第二，1996—2009年期间，江苏省三大区域间农民收入绝对差距呈从保持平稳到加速扩大再到缓慢扩大的变动趋势，而相对差距总体保持平稳，呈从缩小到扩大再到保持平稳的变动趋势。从一定意义上讲，其变化受到国家及省宏观经济政策的很大影响。

　　第三，三大区域的农民收入的结构存在显著性差异，苏南和苏中地区差异较小，工资性收入所占的比重最高，其次是家庭经营收入；苏北地区与其他两个地区显著不同，家庭经营收入与工资性收入所占的比重大致相同。

　　第四，苏北和苏中地区的非农产业发展程度对农民人均纯收入的贡献率基本相同，但贡献率明显低于苏南地区；苏北地区与苏南地区第一产业劳动产出效率对农民人均纯收入的贡献率相同，高于苏中地区；苏南地区居民人均储蓄对农民人均纯收入的贡献率低于苏中，苏中低于苏北。

　　注释：

　　①江苏省政府依据经济发展水平，将江苏分为苏南、苏中和苏北三大区域，苏南为江南五市（南京、苏州、无锡、常州、镇江），苏中为江北沿江三市（扬州、泰州、南通），苏北为江北其余五市（徐州、连云港、盐城、淮安、宿迁）。

　　②由于受到数据获得的局限性，本部分仅就1996年以来的三大区域间的农民收入差距的特征进行分析，并且1996—2000年三大区域人居纯收入数据为各地人均纯收入数据的简单平均。该部分的所有数据均来源于2010年《江苏统计年鉴》，并经过加工整理得到。

　　③根据收入的来源渠道不同，将农民人均纯收入分为细分为工资性收入、家庭经营收入、财产性收入和转移性收入。

　　参考文献：

　　[1]陈长华，田红连.江苏农民收入差距实证分析[J].现代经济探讨，2002（8）：37—40

　　[2]陶应虎.农民收入区域差异成因探析——以江苏省为例[J].农村经济，2010（6）：51—54

　　[3]姜近勇，罗小朋.改革以来农民收入变化动因与结构分析[J].管理世界，1988（5）：10—20

　　[4]李颖，王尤贵.基于收入来源的我国省际间农民收入差距变动分析[J].农村经济，2006（6）：56—57

　　[5]孙慧钧.我国农村区域间收入差距构成的实证分析[J].统计研究，2007（11）：42—47

　　[6]叶彩霞，施国庆，陈绍军.地区差异对农民收入结构影响的实证分析[J].经济问题，2010（10）：104—107

　　（郑宏，东北财经大学统计学院。孙爱玲，烟台职业学院经济管理系）