中国古代政府权力制衡体制初探(2)

　　三、中国古代政府权力制衡体制的启示

　　中国古代君主专制体制中，皇权垄断了全部国家政治、经济、社会文化等有效资源，《史记·秦始皇本纪》如是说：“六合之内，皇帝之土，人迹所至，无不臣者”。维护皇权的神圣与权威，巩固自上而下的皇权一统秩序是国家政治生活的全部内容。两千多年的封建帝制，政治的黑暗，权力的腐败，皇帝费尽心机来通过各种手段来巩固自己的权力，制衡群臣的势力，但最终还是亡国灭族，也给予我们很多思考和启示。

　　1.权力制衡是一个整体的结构，不能局部制衡，局部制衡反而会增加腐败，产生权力贿赂。权力制衡的根本动力来源于权力所有者，来源于权力所代表的社会利益集团，当权力所有者与执掌者发生分离，或者当一个社会同时存在相互抗衡的不同利益集团时，权力的制衡就是必然。

　　2.权力制衡是一个过程，不是一种形式，既要重视程序，也要重结果。中国的传统思想中历来重视实体而轻程序，在伦理化、权威化的行政过程中，程序被视为多余。没有人能够给潜移默化式的道德教化过程规定一个固定的流程，也没有为强权政治设定必须地步骤和方法。权力制衡应该制度化，程序化，并有相应的法律作为保障。同时对制衡的结果应该有制度性的评价，对制衡失度、失当的行为要有相应的救济制度和调查程序。

　　3.权力制衡不仅仅是权力制衡权力，还要辅之以道德、法律、权术手段。在“伦理政治”的现实中，道德是权力控制的第一道防线，可谓“用人行政，维在治心”。在道德自律外，外在的法律制度监控不可或缺，以道德手段防患于未然，以法律和权术手段察其非法，治理乱用权力的行为。道德、法律、权术三个手段各施其能，相互配合和补充，采用灵活多样的方式来制衡权力。

　　4.权力制衡的前提应该是经济独立，利益独立，民众参与。专制政治本身产生了权力制衡的必要，但是悬殊的君臣力量对比，决定了其权力制衡的失败。所以要权力制衡要经济独立，利益独立，重视民意。在“主权在民”的原则下，民众广泛地参与权力监督，把权力的分配，行使，效果置于全民视野中，这是一种低成本，高收益的权力制衡方式。同时，要保证信息的真实，程序的合理合法，权力运行过程的公开透明。

　　参考文献：

　　[1]马克思恩格斯选集：第一卷[M].北京：人民出版社，1997：693.

　　[2]李孔怀.中国古代行政制度史[M].上海：复旦大学出版社，2006.

　　[3]邱永明.中国监察制度史[M].上海：华东师范大学出版社，1992.

　　[4]杨鸿年，欧阳鑫.中国政制史[M].武汉：武汉大学出版社，2005.

　　[5]国风.中国古代的权力结构[M].太原：山西人民出版社，2006.

　　[6]孙季苹，冯勇.中国传统官僚政治中的权力制衡机制[M].北京：北京大学出版社，2010.

　　[7]钱穆.中国历代政治得失[M].上海：三联书店，2001.

　　[8]王亚南.中国官僚政治研究[M].北京：商务印书馆，2010.

　　[9]白钢主，编.中国政治制度通史[M].北京：人民出版社，1996.

　　[10]萧公权.中国政治思想史[M].沈阳：辽宁教育出版社，1998.

　　[11]周天.中国历代廉政监察制度史[M].上海：上海百家出版社，2007.

　　[12]刘泽华.中国的王权主义[M].上海：上海人民出版社，2000.