“读写结合”实践探索的新动向(2)

　　三、读写的深度结合：“指向写作”的阅读教学

　　基于潘新和教授的写作理论，管建刚老师提出“指向写作”的阅读教学理念⑤。他认为作为学习语文的学生，他的阅读跟社会人的一般性阅读，有着本质的区别。“指向写作”的阅读，才是作为专业的语文学习者的阅读本质所在。并指出了这类阅读教学与传统阅读教学的区别：“指向内容”的教学，重点段落大都落在体现“思想感情”的段落上；“指向写作”的教学，重点主要落在“表达奥秘”相关的段落。“指向写作”的阅读教学，教师要解读出这一篇“独有”的写作上的奥秘，而不是“凤头猪肚豹尾”“围绕中心来写”“起因经过结果”之类的老生常谈。解读出了“独有”还不够，不能简单地贴标签式地说说课文的写作特色，而应从学生的作文实际出发，选择适用于学生、学生作文迫切需要的“写法”。因此，“指向写作”的阅读教学，其前提、其基础是对学生作文能力与现状的研究和把握。从这个意义上讲，“指向写作”的阅读教学，真正实现了“作文”和“阅读”的链接，真正实现了“读”“写”的完整融合，语文教学由此真正实现和谐共振的“两条腿”走路。

　　至于“指向写作”的阅读课与“理解内容”的关系，研究者认为“指向写作”的阅读课，也要“理解内容”，“指向内容”的阅读教学，“内容的理解”本身就是它的重要教学目标；而“指向写作”的阅读教学，“内容的理解”本身不是目的，“内容的理解”背后，站着“为什么要写这个内容”“为什么这么写这个内容”。用有关专家的话来讲，语文的“本体性课程内容”，小学低年段应以“指向朗读、写字”为重点，小学中年段应以“指向阅读策略”为重点，小学高年段应以“指向写作”为重点。

　　在“指向写作”的阅读教学实践中，研究者还一针见血地指出了当前阅读课中的错误的“写”：第一，阅读教学中的“写”，很多老师往往抓文本的“空白点”，让学生“写”。如有老师教《九色鹿》，课文结尾“国王很惭愧”，惭愧的国王会想什么呢？以此空白点，让学生“写”，事实上，写作的奥秘不在这里，写作的奥秘恰恰在于：作者为什么要留下这个空白？为什么不写这些“惭愧的心里想法”？很多老师抓的“空白点”写话，无意中将课文在写作上的奥秘处糟蹋了。第二，很多老师选择的“写”点，往往跟“课文理解”相挂钩，这样一来，学生写得好不好，往往跟他理解得对不对、深不深，有着密切的关系。而真正的写作，不是这样的。真正的写作就是写自己心里有感而发的话，写自己的笑、自己的哭、自己的闹、自己的叫。课堂上，学生经常接受这样的“写”的练习，对学生的写作方式，会产生严重的负面影响。第三，也有的“写”，是迁移课文中的写作手法。这是可以的。不过，也不用多，不用每次都要“迁移性练习”。不是每篇课文都让学生写一下，就体现了“读写结合”。机械的“读写结合”对阅读、作文所造成的伤害都很大。很多作文上的技巧、意识，要在今后的作文中“不期然”的“化用”，而不是“即时”的“使用”。我们的教学太功利了，课上教的，恨不得一下课，都能化到学生的血液里、骨髓里。愿望很好，却不现实。

　　上述关于读写结合的实践探索，体现了一线教师积极的理论借鉴意识，更体现了一线教师闪亮的实践智慧，对于读写结合阅读教学实践的健康有序发展很有意义。

　　————————

　　注释

　　①朱建军：《基于认知科学理论视域的“新读写结合”》，《教育研究与评论·中学教育教学版》，2012年第11期。

　　②李本友：《中美两国读写结合路径建构的比较研究》，《课程·教材·教法》，2012年第10期。

　　③王长富：《读写良性互动的实施策略》，《语文教学与研究》，2013年第7期·上。

　　④胡生友：《“写作—阅读”教学方式初探》，《语文建设》，2013年第6期。

　　⑤陈金铭：《对话著名特级教师管建刚》，《小学语文教师》，2013年第3期。

　　[作者通联：西南大学文学院]