传统道德精神的主体性意识初探(2)

　　我们更倾向于仍然从柏拉图“道德即理性的生活”方面去理解。道德体现了人的理性，只有理性地生活着的人才是真正的人，理性地生活才是作为人的一种存在，这也是道德的原点。古希腊城邦中武士的英勇杀敌表现了他个体的德性，同时，对国家城邦而言这样的国家才是好的国家，这样对个人而言好的国家中个人生活才有保障。亚里士多德说，“就各个人而言为最优良的生活方式，即把全邦作为一个集体，对全邦所有的人民而言也一定是最优良的生活方式。”其逻辑进路是个体的“德性”导致集体的“得”最后个人也能“得”，更体现了一种要守住人们心中应该如何存在的存在。使人能成为人、城邦能成为城邦，使能成为之物成其为自身。就其理性品质而言，是善，在精神指向上，则是中庸。在涉及到人和物时，道德精神总是指向人的，体现了人本然的无功利存在。虽然利益问题是道德的重要内容，但利益绝不是道德本身追求的目标。相反，克服利益有时是道德的重要进程，道德要通过克服利益达到人和。但我们绝非认为道德和利益是相斥的，以人和为目的，需要克服利益就要去克服，需要去获取就是获取。也即是，人和即为道德的目的，这样，道德即是使主体把握自身，使自己达到人和人之间和自身内在的和谐平衡。而这种手段表现出来时，就如A？J？艾耶尔所言：“所有道德理论，就它们是哲学理论而言，在实际行为方面，都是中性的。”

　　古代先哲早就看到了这一点，亚里士多德设定了过度、不及、适中三状态，而“人生所赋有的善德就完全应当以[毋过毋不及的]中间境界为最佳。”在孔子那里，中庸不仅是道德境界，还是他们所倡导的宇宙观。现代心理学也认为，“道德力量的功能在协调。”

　　如此，我们就可以这样理解了，就道德而言，在柏拉图那里“有理性的生活也就是有德性的生活，是最高的善。”到了亚里士多德，行为的恰到好处、恰如其分就是道德。柏拉图的“理性即道德”对我们认识道德的主体性很重要。有了理性，人就不是自在地存在了，能把自我和周遭自然区分开来，体现了主体性的存在。但我们不应忽视，一方面是理性已经萌芽，提出了“人是万物的尺度”这样伟大的口号，另一方面理性也仅仅刚刚萌芽，人对自然还是处于万物有灵论和自然神论的理论之中，人把自己和自然万物无所不在地联系在了一起。并且他们特别注意和谐，如毕达哥拉斯学派认为和谐无所不在，宇宙中的一切都存在着和谐，而且这种和谐是绝对的，这种和谐也就是他们的“宇宙秩序”。就人和人的关系而言，道德精神也从来没有把人和人真正分开过，柏拉图讲道德都是在社会角色中谈道德，武士、妻子的美德各是什么。这些美德没有什么目的性，如果一定要说有，那只是为了促进社会的更完美和更和谐，这和中国古代“穷则独善其身，达则兼善天下”的内在意韵几乎一致。人的身份和社会角色把自我无所不在地定位在群体中，父亲前是儿子，在妻子前是丈夫，在战场上是武士，在道德精神下的主体是一种“他人有心，予忖度之”的主体，道德的黄金律“己所不欲，勿施于人”也是在人和人之中讲的。也就是说，道德精神下人的主体一开始就体现了一种交互性和主体间性——对人和自然都是如此。

　　参考文献

　　1罗国杰.伦理学.北京：人民出版社，2000

　　2[美]马文？佩里主编.西方文明史：上.胡万里，王世民，姜开君等译.北京：商务印书馆，1993

　　3[英]A.R拉德克利夫—布朗.原始社会的结构与功能.潘蛟，王贤海，刘文远等译.北京：中央民族大学出版社，1999

　　4[英]A.R拉德克利夫—布朗.原始社会的结构与功能.潘蛟，王贤海，刘文远等译.北京：中央民族大学出版社，1999

　　5[美]马文？佩里主编.西方文明史：上.胡万里，王世民，姜开君等译.北京：商务印书馆，1993

　　6[美]阿拉斯代尔？麦金太尔.伦理学简史.龚群译.北京：商务印书馆，2003

　　7[美]阿拉斯代尔·麦金太尔.伦理学简史.龚群译.北京：商务印书馆，2003

　　（责任编辑陶明莉）