宏观和微观视角下经济发展方式转变的比较研究(3)

　　1、不能用解决短期经济问题的方法去解决长期经济问题

　　两种理论比较分析的结论是：凯恩斯经济学理论解决的是短期经济增长问题，亚当·斯密经济学理论解决的是长期经济增长问题。经济学上所讲的短期经济问题主要指由于经济周期性波动而导致经济的不稳定性增长；由于金融危机和经济危机爆发所导致的经济大起大落等，这些短期经济问题的出现，凯恩斯经济学理论解释是市场运行出现偏差，市场会失灵，这时依靠市场本身“纠错”是不可能的，只能借助政府的力量，通过政府的行政手段、法律手段，尤其是经济手段对市场实行干预来实现。如当金融危机和经济危机爆发时引致需求不足、失业增加、经济萎缩现象出现时，可以遵循“逆向调节”原则，依靠政府实施积极的财政政策和宽松的货币政策以刺激需求，进而刺激经济的增长，反之。长期以来，我们在经济理论认识上的重大误区，在于用亚当·斯密的短期经济政策去解决长期经济问题，导致经济内部的深层次矛盾不断激化，经济发展方式转变举步维艰。现阶段中国经济关注焦点应从短期的经济增长转向长期的经济增长，从关注经济的数量扩张转向经济质量的提升，因而必须暂时告别凯恩斯理论回归亚当·斯密经济理论（即回归市场，市场运行会出现偏错，但市场运行本身就是一个试错和纠错的过程），这是中国经济结构调整和经济发展方式转变能否取得扎实成效的关键。

　　2、不能用解决宏观经济问题的方法去解决微观经济问题

　　两种理论比较分析的结论：凯恩斯经济学理论解决的经济问题属于宏观经济学范畴，即从整个国家视角关注经济的增长和财富的积累。其理论核心是要实现经济可持续增长和经济发展方式根本转变，在路径上可以借助国家经济政策的外力来推动，无需通过深层次的制度和体制创新的内在动力来实现。如政府实施收入分配制度的改革，通过提高低收入群体的收入水平，扩大中产阶级比重等措施扩大国内消费需求，实现内外需市场的平衡；如政府增加财政支出，健全社会保障制度等措施刺激国内消费需求；如政府实施积极的财政政策和货币政策以刺激投资需求等。这种实现路径的负面效应：一方面虽然能使经济保持快速增长，但是这种增长是以资源和能源的巨大消耗和浪费、以环境和生态的巨大破坏为代价；另一方面这种经济增长以经济结构的巨大失衡为支撑。因而这种增长方式不具有可持续性。现阶段中国经济要实现发展方式的根本性转变，必须要暂时告别凯恩斯经济学理论，回归亚当·斯密经济学理论，用微观经济学问题的方法解决微观经济问题；由侧重政府宏观调控转向关注制度和体制创新。

　　3、不能用扩大内需去取代市场开发

　　两种理论比较分析的结论：凯恩斯经济学的观点是一个国家或地区要保持经济增长和财富积累，通过扩大市场需求（包括国外需求和国内需求）来实现。由于国外需求即外需不以本国意志为转移，即本国不能左右，因而要保持经济增长可以通过扩大内需来实现，而内需的扩大可以借助政府的力量来推动。如2008年世界性金融危机和经济危机爆发时，以美国为首的经济发达体，依据凯恩斯经济学理论借助政府积极财政政策和定量宽松的货币政策的实施以刺激内需，进而刺激经济增长，但伴随经济缓慢复苏而产生负面影响是政府巨额的财政赤字和风险巨大的债务危机，进而诱发全球经济发达体的主权债务危机。亚当·斯密经济学理论的观点是一个国家或地区要保持经济增长和财富积累，必须开发市场，而市场的开发要借助供给来实现，供给可以创造需求；而要增加供给，必须激发企业（尤其是民营企业）内在动力，使企业有动力去研发新产品、去开辟新市场、去创造新供给；而要激发企业的内在动力，必须大幅降低国有经济比重，并通过体制、制度创新，为最具活力的民营经济发展提供一个公平竞争环境，政府的作用只能从外部起到客观推动效应。改革开放三十年，我们在理论上的一个重大误区，是用凯恩斯经济学理论的扩内需去取代市场开发、用国有经济的快速发展取代私营经济和民营经济发展的不足，导致中国企业核心竞争力明显不足，中国“制造”难以提升为中国“创造”。中国要实现经济发展方式根本转变，有效提升国际市场竞争力，加速由制造业大国到制造业强国的转化，必须暂时告别凯恩斯经济学理论，回归亚当·斯密经济学理论，通过体制、机制创新加快民营经济发展步伐，同时有效激发企业创新动力，通过创新不断开辟新的市场。