浅谈如何提高企业内控制度执行力(2)

　　二、内控制度执行最为关键的是构造一种对制度敬畏的公司管理文化

　　随着市场经济的发展，企业的内部制度管理与企业文化对于企业盈利的作用越来越大。现阶段加强企业的内控非常重要，而财务内控是企业搞好财务工作，提高经济效益的前提和基础。所以，在当前复杂多变的商业环境中，企业更要注重自身的财务内控管理，通过建设完善的财务内控制度，加强财务内控执行力度，配合外部的监督审计，以此协助企业自身拟定最佳的策略以及营运方面的决策。我们必须强化制度的力量，强调内控制度对公司上下包括公司最高决策者在内的每个成员的威慑力。因此，要注意到探讨如何培养对制度的敬畏和对流程的呵护，比之探讨内控的概念、内控的内容要素显得更加重要。如何“循规蹈矩”似乎成为了内控领域更为有趣、更为重要的话题。比如前些年发生的，至今仍受各界关注的“中航油事件”，对此进行阐释再好不过了。它因石油衍生品交易，总计亏损5.5亿美元，严重资不抵债，申请破产保护，从而成为自从1995年巴林银行事件之后，震动新加坡金融市场最大的公司丑闻。此事立刻在各界引起了巨大的反响，质疑声中纷纷探究事情的成因：作为全球透明度较高的新加坡资本市场，向来以严格监管著称，在其市场挂牌交易的公司能出这么大的事情，难道是因为中航油的风险控制体系缺失和内部监督机构缺设吗？答案是否定的。中航油有著名的安永会计师事务所为其量身定做的《风险管理手册》和《财务管理手册》，这些制度和相关的措施都已经董事会批准执行，而且受到集团公司的高度赞誉。“制度明确规定了公司正常运营的相应审批程序和各级管理人员的权限，并且通过联签的方式降低资金使用的风险……一方面中航油采用了世界上最先进的风险管理软件系统，将现货、纸货和期货三者融在一起，能够进行全盘监控；另一方面建立三级风险防御机制，通过环环相扣、层层把关的三个制衡措施来强化公司的风险管理……”。针对石油衍生品业务，中航油设有资深交易员、风险管理委员会、内审部（交叉检查）、总裁（CEO）和董事会等组织机构，对于各级组织的相应权限，制度明确规定了“每名交易员亏损20万美元时，要向风险管理委员会汇报，亏损额达37.5万美元时，向CEO汇报，亏损50万美元时，必须斩仓”。但是事实上，所有的这些设计和内控制度都失灵了。从交易员，风险管理委员会成员到总裁，似乎都忘记了自身的职责权限和公司制度的存在；同时，相应的监控机制、环环相扣的组织制衡设计、风险管理软件系统等亦统统瘫痪，终于酿成公司巨亏5.5亿美元而申请破产保护。也可以说，不是因为内部控制和风险控制制度的缺失和组织机构的缺失酿成了中航油事件，造成其巨额亏损最主要的原因是缺乏制度的执行力、缺少执行者对制度的敬畏和呵护。从这点来讲，梳理流程、界定授权、评估风险、确定关键控制点等等内控制度的设计即使再完善，当面临着公司治理的缺失、经营团队的自负时都显得无能为力。因此，内控更为关键的是一种制度执行或执行文化，我们要强调制度对公司上下包括公司最高决策者在内的每位成员的威慑力，强调公司每位成员对制度的敬畏和遵循。

　　与此同时，理论上存在“内部控制”和“公司治理”的关系是“彼此独立”或“相互交融”的纷争。由中航油事件已经表明，割裂内部控制与公司治理的内在联系是不现实的，也是无益的。中航油的问题既是内部控制的失灵，也是公司治理机制缺失的结果。我们认为内部控制制度的执行力、对公司制度的敬畏首先依赖有效的公司治理，依赖于公司高管对内控制度的表率作用。

　　三、信息披露是内控制度的首要条款，对于信息虚假、信息迟缓、信息误导的行为必须严刑峻法

　　信息真实披露很重要，这是设计和执行内控制度首先所必须考虑的。COSO委员会的风险管理框架构成要素之一就是信息与交流，确保为实现企业目标的真实信息及时在组织的各个层级交流与反馈，使内控诸环节运行有了判断的依据，从而有效地管理风险。

　　新加坡检方对中航油总裁陈久霖的指控，以及法院最终对其的判决也主要是因其采取了不正当的手段，如制作虚假的2004年度年中财务报表、在2004年第三季度的财务报表中故意隐瞒巨额亏损、违背《公司法》规定的董事职责、不向新交所汇报公司实际亏损、欺骗德意志银行和诱使集团公司出售股票等方面，欺骗投资者，欺骗交易相对人，扰乱金融交易秩序，严重破坏了正常的交易规则。可以看出，使陈久霖获罪的不正当手段又主要集中于编造、披露虚假信息，蓄意进行信息误导，而并不是如有些媒体所报道的那样陈久霖获刑是因为管理失误、经营亏损，给公司造成了严重的损失所致。惋惜的是，陈久霖仍没有认识到如实、及时披露信息的要义，事后在多种场合，经常总结表述其失败的原因是“授权太多，太相信别人，如果授权不多，就不会亏损，也就不会出这么大的事情了”。伴随着长叹，接下来往往是“如果再给我两亿美元作保证金，就能成”。相比之下，制度的权威和力量、市场最基本规则的约束在陈久霖面前似乎依旧显得苍白无力。在听到法院判决其4年3个月监禁，并处33.5万新元的罚款后，强势总裁仍是以一副历经风雨、游刃有余的姿态说“几年后见”。足见陈久霖本人直至入狱仍然没有意识到其获刑的真正原因是隐瞒事实、披露虚假信息。可见如何保证如实、及时披露信息，应该是设计和执行内控所应该考虑的首要问题。同时通过反思安然、世通和中航油等颇具影响的事件，可以看出对于信息虚假、信息迟缓、信息误导的行为，法律绝不应该给予姑息与纵容。

　　总而言之，内控制度执行力实质是一种企业文化——执行力文化，它的内涵是知行合一。一旦企业目标和制度制定，全员参与，积极执行。根据企业执行力建设目标，建立定期督查制度，建立从上而下的督查机制，并根据执行力提升情况进行奖惩，真正把执行力工作落到实处。只有这样，企业才能在错综复杂的市场环境中立于不败之地。

　　【参考文献】

　　[1]艾尔弗雷德·D·钱德勒：战略与结构[M].麻省理工学院出版社，1962.

　　[2]蒋巍巍：这样执行最高效[M].电子工业出版社，2013.