如何平衡专利制度的垄断性利益与社会利益(2)

　　推动伴随着阻碍。权利要求书中的各项权利是以一个整体的形式被作为专利来保护的，不能将权利要求书中的某一个权利拿出来单独给予专利保护。但苹果在起诉中却将整个专利拆成了几个部分，要求保护其整体专利中的某一个小的设计。苹果认为只有他们才能开发圆角矩形、大尺寸屏幕的设备，这种想法非常可笑。智能手机本身的性质决定了其只能有几种形状，不可能被设计成三角形或者其他形状。如果圆角弧形被单独保护的话，无疑会造成垄断，使得整个智能手机市场被限制在一两家企业。权利人利用专利制度，滥用专利权利，该行为就会超越专利权的正当界限或背离法律设定该权利的初衷。三、创新和垄断的平衡（一）反垄断法对专利权不合法垄断的规制

　　日本、欧盟、美国等国家是经济、科技比较发达的国家，这得益于其对专利权的保护。尽管如此，它们也很重视对专利权垄断进行规制，都用反垄断法规制了该行为。它们不光有原则性的规定，比较强的专门性法律法规也是比较完善的。

　　我国应如何完善反垄断法？首先，要有具体的规定来与第55条的原则性规定相配套。我国反垄断立法过于原则，与此有关的内容仅在第55条作原则性的规定。更具体的规定包括要严格区分专利权垄断的合法与非法的界限、罗列典型的专利权非法垄断表现形式、反垄断的兜底条款及审查原则等。其次，加强行政立法。由国务院批准一个相关的执法指南，有利于在司法和行政执法活动中适用。最后，提升反垄断执法机构的地位，建立权威的监管机构。没有监督的权利是社会矛盾激化的催化剂，滥用权力的行为都要有强有力的执法手段来打击。③（二）合理安排专利的有效期限

　　Nordhaus模型展示了专利长度的这样一个特征④：当创新收益与社会福利损失在边际上相等时，专利长度就是最优的，并且是有限、严格为正的。过长的期限会阻碍技术进入公有领域被社会使用，过短的期限又会使得专利制度形同虚设。因此，欧美国家实行专利更新制度来弥补固定专利长度的不足，即专利申请者可根据专利收益和费用的比较来选择专利长度，从而实现专利长度差别化的目的。（三）将授予专利的门槛科学化

　　该案也凸显出了一个重要的问题，即专利实在太多了，多到一不小心就会掉入专利的陷阱而产生纠纷。专利过多，除了是依赖于科技的飞速发展以及人们的创造热情，还因为授予专利的门槛太低了，以致于出现很多不该被保护的专利。（四）完善强制许可制度

　　专利保护期限过长会加剧社会福利的损失，造成垄断。上文提到要合理安排专利有效期限，还有一个有效途径就是将专利和强制许可相结合。引进强制许可后，创新技术以一定费用被许可给其他企业，市场上同样功能的产品不断出现，这将有效的减少专利的垄断。

　　那么如何完善呢？笔者认为，首先要设置初步审查，使得通过初步审查的申请人在行政诉讼期间内可以实施该专利。这样的制度设置是为了防止被申请人利用诉讼程序来拖延许可的事宜，等到行政诉讼程序终结，很多专利强制许可已没有意义，强制许可制度的设计目的就无法实现。其次，保持此种制度的灵活性，与国家经济政策相结合。最后，完善许可费用计算，使其更加方便、更具操作性。四、结语

　　“知识产权法是以利益平衡为基础的法，利益平衡构成知识产权法的基石。在知识产权法中引入并切实贯彻利益平衡原则，可以保障知识产权法调整的利益各得其所，在总体上实现利益的最大化效用。”⑤具体到专利制度，也是要实现一种理想的平衡：技术拥有者的垄断利益与社会公共利益之间的平衡。“法律背后是商业，案件背后是利益”。如何实现二者的平衡就是我们今后专利制度研究不可忽视的重要方向，也是关乎我们专利制度发展的重要问题。