对当前我国国有企业改革争论的梳理与剖析(3)

　　三、对国有企业改革争论的分析

　　国有企业改革是一个世界性的难题。在我国，它既是一个经济问题，也是一个政治问题；既是一个观念问题，也是一个认识问题。所以，不同的学者从不同的角度可以提出不同的改革建议。我们认为，当前中国的国企改革，要坚持正确的改革方向，进行“两手抓”，从宏观着眼，微观着手。从我国国企改革的微观角度看，市场化是国企改革的总方向。这是国家既定的方针。中共“十四大”确立了中国改革的目标是建立以市场在资源配置中起基础性作用的市场经济体系。中共十四届三中全会又通过了《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，形成了市场经济的总体规划和各个方面的具体方案。之后，中共十六届三中全会做出了《关于完善社会主义市场经济体制的决定》，要求在若干方面进一步推进市场化改革，以便充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，到2020年建成完善的社会主义市场经济体制。因此，国企作为我国的市场主体，必须坚持与贯彻这一方针。从我国国企改革的宏观角度看，加强国企的“市场环境”建设和进行配套的“顶层设计”也是必须的。这一环境就是企业进行公平、自由竞争的法治环境，这就需要将经济体制和政治体制的改革相结合，进行“顶层设计”。这些主张看到了国企问题的复杂性，眼界更加宽广，可以说抓住了要害，但实施噪音大。对此，我们要想不断推进国企改革，就必须对改革达成共识，最大限度地减少阻力，必须注意以下几点。

　　首先，立足历史、放眼世界，搞清国企是什么和为何存在，解决人们的思想观念和认识问题。上面提到的国企的“四化”改革意见，之所以争论较大，就与人们对国企的性质和定位有关。我们说，国企是一种特殊的经济组织，具有双重的职能。它在不同时期发挥着不同的独特的作用。正确处理国企的经济目标和社会目标并把握二者的平衡至关重要。在中国，国企的弊病是历史造成的。对国企改革的必要性也有共识，但改革须找对病因。联合国主管经济社会事务的助理秘书长乔莫·桑德兰姆（JomoSundaram，2010）认为国有企业的无效率并非是公有制的必然特征。国外有许多国有企业名声显赫。例如新加坡国有航空，经常被评选为世界上最好的航空公司。享有盛名的印度交通运输管理局、法国汽车制造商雷诺、世界级的巴西航空工业公司和韩国浦项钢铁生产企业最初均以国企身份取得成功。所以我们不能全盘否定国企。

　　其次，借鉴国外国有企业改革的经验，要研究中外在政治、社会和经济制度环境等方面的差异和适应问题。目前，国内需要学习国外国有企业改革和发展的经验。在“百花齐放”中也必然会产生所谓带有“西方色彩”的思想和主张。这无疑是正常的、有益的，但需要我们研究应用的技巧、方法和程序。澳大利亚经济学教授泰腾郎（Tittenbrun，1998）分析了85篇有关产权与效益的经济文献后发现，企业效益主要与市场结构有关，即与市场竞争程度有关[1]。所以说“市场环境论”是对的，也有利于我国解决“市场经济地位”的争论。“顶层设计论”在发达国家没有市场，但在中国当前来说是必须的，因为它考虑到我国国企的特殊性和复杂性。

　　再次，回归国企的全民所有制属性，对国企进行分类改革，综合配套推进。我国的国有企业并不是真正意义上的全民所有制企业，而是官办企业[2]。所以我们首先要将国企变为真正的全民所有制企业。然后根据国企的定位和职能，明确其存在的范围和活动领域，对国企进行公益性和非公益性划类改革，实施企业管理体制的民主化，强化职业经理人的信托责任。同时，转变政府的职能，规范政府权力，正确处理政府和市场的关系，落实政企分开。健全民主和法制，维护公平、自由、竞争和稳定的市场经济运行环境。

　　参考文献：

　　[1]刘芍佳，李骥.超产权论与企业绩效[J].经济研究，1998（8）.

　　[2]王中保.从“国进民退”争论谈国有企业改革[J].红旗文稿，2010（16）.