埃吕尔技术哲学再思考(2)

　　在他的论述中，我们可以了解到，技术已经超越了科学的力量，并认为科学的发展实际上是先进技术进步的成果，如果没有先进的技术设备，基础研究将会中断，科学将停住了脚步。科学依赖技术得到发展，技术使科学合法化，科学研究越来越以技术为中心。

　　人们一般认为，要想经济收益高，就要投资，把钱投资到先进的技术管理和设备仪器。可是，埃吕尔却认为，技术的进步，已经不再决定于经济上的投入，技术不再受经济支配，不是为了经济获利而进步。因为人们已经有了这样的信念：只要进行技术基础研究，肯定会有获利。经济就是这样依赖技术的研究和应用而发展。

　　埃吕尔指出，国家也不是决定技术进步的自主因素，而是服务于自主性技术的工具，是技术的代理人。正如前面所提到，埃吕尔用效率定义技术，目前任何部门机构都在讲究效率。埃吕尔还认为哪里有效率，哪里就有技术。而且，民众看重的也是那些办公效率高的政府。在民主化的选举当中，政党把宣传技术、演讲技术以及互联网技术整合在一起，形成影响强大的技术系统，这些技术做得好不好，完全决定了选举的成败。此外，由于国家处理的问题的复杂性，很多都可以定性为技术问题，因此，政治家越来越依赖专家、工程师或者别的懂技术的行政人员。所有的这一切都表明，国家已被整合入技术系统，被技术系统的要求所决定，政治问题越来越成为技术问题，当政治合理性与技术合理性不一致时，前者必须使自己适应于后者，反对技术命令的政治决策，最终会导致政治本身的毁灭[3]19。

　　4.技术环境论

　　埃吕尔从历史的观点提出人类社会从自然环境经历社会环境最后进入技术环境的演变。在埃吕尔看来，社会环境与自然环境是可以类比的，因为人还是在很大程度上保持着自主、自决，甚至我行我素，技术并不成为人必须考虑和选择的要素。自工业革命以来，人类社会的中心从社会问题转移到技术问题，近现代技术发展在规模、速度、功能、方向等方面体现着效率精神，在这个时代，技术全面渗透、延伸到社会生活各个方面，并且在所到之处顽固地留驻下来并滋长蔓延。城市以前所未有的速度蚕食着村庄，自然环境还未来得及完全被社会环境所取代，两者就已经面临着都要被技术环境整体取代的危机。反映于社会意识形态领域，自然理性和社会理性的优势被技术理性极大地削弱了。事到如今，实际上已没有什么能逃避技术[1]22。

　　二、埃吕尔的技术哲学的局限性

　　埃吕尔的技术哲学的局限性在于他在论述的过程中从整体上阐述技术问题，忽视个别、局部因素对整体的影响，忽略人的自主能动性。虽然个人对技术的支配和控制是相对的、有限度的，但人类社会是可以控制和支配技术的。技术从根本上说是人类的创造物，它不能绝对地脱离主体而独立存在并发挥作用，技术发展最终取决于特定时期的人的价值观和目标，所以技术系统不能否定人的主体性。埃吕尔由于把技术的相对独立性夸大成绝对独立性，陷入了片面化。这种片面化描述尽管有其警示作用，但实际上给出了一幅错误的图景，该图景贬低人在技术活动中的主体能力，意味着放弃伦理价值的判断和社会对技术的控制[3]21。此外，虽然技术环境在人类社会中占据了重要的地位，但它们仍需要自然环境和社会环境的支持，自然环境的强大和社会环境的自主能动作用绝不能退居二线。

　　三、埃吕尔的技术哲学对现代技术的启发意义

　　我国著名技术哲学家陈昌曙认为：“对于这位学者（埃吕尔）提出的观点，不论我们是否赞同，都应当认真对待。”[4]埃吕尔的技术哲学确实向我们展示了一个现实：技术是调整人类行为和促进社会变革的越来越重要的因素。虽然是一种片面的深刻，人类知识的进步需要这种片面的深刻[3]20。在所有他的论述当中，都给我们很多启示，就好像技术哲学家陈昌曙说的那样，都应当认真对待。在我们现代的农业、工业、商业以及政治当中，他所提出的技术问题也折射到了我们这个现代社会的方方面面，埃吕尔的技术哲学观时刻提醒着我们警惕技术，具有重要的指导意义。

　　农业现代化、机械化是埃吕尔技术哲学观中技术环境征服自然环境的经典见证。随着城市化的进程不断前进，越来越多的农村劳动力进入城市，城市人口不断增大，再者，能耕用的田地也越来越少，农业生产随之走上了借助现代农业技术（机械技术、生物技术等）生产的道路，也因为大量先进的农业技术，传统农业才能发展成“少劳动力却能批量生产”的景象。现代农业把母鸡生蛋放进了工厂批量生产、把禾稻的插秧、收割、打粒到出仓的全过程都用大量机械完成，并用各种生物技术提高农产品的质量和数量等等。