论马克思异化思想与卢卡奇物化理论之异同(2)

　　2.异化、物化和对象化的区分

　　马克思认为物化有两种：一种是对象化的物化，一种是异化的物化。在论述异化劳动时，马克思还特别注意把异化同对象化区别开来，并认为劳动产品就是固定在某个对象中，物化为对象的劳动，劳动的实现就是劳动对象化，而异化意味着“对象化表现为对象的丧失和被对象奴役”[1]91。因此，对象化是整个人类社会存在的共同基础，而异化只是特定历史阶段存在的现象，异化是一个历史范畴。而卢卡奇在论述物化问题时，没有对异化、物化和对象化进行严格区分，他认为对象化、物化即异化，并且在批判资本主义经济生活异化现象时，把所有的对象化都简单当作与人相对立的异化现象加以批判，混淆了对象化、物化和异化的区别。

　　3.消除异化的途径

　　马克思和卢卡奇在异化作为资本主义社会所特有的社会现象并且终究被消灭这一点上形成了共同认识，但是他们对于消除异化或物化的途径和方式则有着根本的差别，这也是异化思想与物化理论最根本的差别。马克思认为，物质的、直接感性的私有财产是异化的人的生命的物质的、感性的体现，因此“私有财产的积极的扬弃，作为对人的生命的占有，是一切异化的积极的扬弃，从而是人从宗教、家庭、国家等等向自己的人的即社会的存在的复归”[1]121。共产主义就是对私有财产的扬弃，即人的自我异化的积极的扬弃。扬弃了异化的社会才是全面发展的社会，人才是全面发展的人。总而言之，克服和消除异化的根本途径是用共产主义代替资本主义。而卢卡奇却没有找到真正解决资本主义物化的现实道路，而是将克服物化的途径归结为无产阶级的自我觉醒。卢卡奇寄希望于通过无产阶级提高自身思想高度来达到克服和解决资本主义社会活动中人被对象化的扭曲现象，但是对于无产阶级来说，理论“只能是从外面灌输给他们的，而不可能是他们在现实的历史发展过程中达到的自我觉醒”[5]85。

　　三、结语

　　随着社会科技的进步，异化现象不仅没有消除，相反比以往任何时代都更为突出了，异化不仅仅存在于经济领域中，更是逐步扩展到了社会、文化、心理等各个领域，逐步从工人扩展到了社会各阶层的人员，是经济社会发展中诸多矛盾和问题的综合反映，使人们生活在一个普遍异化的环境中。所以马克思的异化思想与卢卡奇的物化理论不仅没有过时，并且对当代资本主义社会的发展具有重要的现实意义，甚至对当今的社会主义社会的发展，也有不可忽视的借鉴作用和启示意义。认真汲取其理论中适合我国社会主义发展的内容，可以为我国发挥人民首创精神，走共同富裕道路，实现人的全面发展提供一些构思与设想，这样也有利于我国坚持全面协调可持续发展道路，以实现经济社会永续发展。总之，认真学习马克思异化思想和卢卡奇物化理论可以为我国构建社会主义和谐社会提供很好的借鉴意义，有助于更好更快地实现我们的“中国梦”。

　　参考文献：

　　[1]马克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

　　[2]马克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1979.

　　[3]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].刘丕坤，译.北京：人民出版社，1979.

　　[4]卢卡奇.历史与阶级意识[M].杜章智，等，译.北京：商务印书馆，1992.

　　[5]孙伯.卢卡奇与马克思[M].南京：南京大学出版社，1999.

　　[6]刘卓红.历史唯物主义新形态的探索——卢卡奇社会存在本体论研究[M].北京：人民出版社，2006.

　　[7]李秀林，等.辩证唯物主义和历史唯物主义原理[M].北京：中国人民大学出版社，2004.

　　[8]阿格妮丝·赫勒.卢卡奇再评价[M].衣俊卿，等，译.哈尔滨：黑龙江出版社，2011.

　　[9]许崇温.西方马克思主义[M].天津：天津人民出版社，1982.

　　[10]衣俊卿，等.20世纪新马克思主义[M].北京：中央编译局，2001.

　　[11]阿克塞尔·霍耐特.分裂的社会世界——社会哲学文集[M].王晓升，译.北京：社会科学文献出版社，2011.