文化产业上市公司融资效率评价及优化(2)

　　由于模型的输入输出的各个指标具有不同的量纲，且原始数据中存在负数，无法直接代入模型进行DEA有效分析，因此需要将原始数据按一定函数关系归一到某一正值区间。本文选取功效系数法对原始数据进行无量纲化处理，公式为：，其中：。

　　（三）实证结果及分析

　　本文运用DEA-Solver软件求解所涉及的DEA模型问题。结合2009-2011的数据利用基于投入导向型的CRS模型和VRS模型，对我国24家文化产业上市公司的融资效率进行测评。计算结果如表1所示。

　　1.融资效率的总体评价。从综合效率来看，在24家文化产业上市公司中，仅有8家公司处于DEA有效状态（综合效率值为1），占比33.33%。在剩余的16家非DEA有效公司中，仅有3家企业达到纯技术有效非规模有效，既非技术有效又非规模有效的企业却高达13家，占非有效企业总数的81.25%，因此，从整体而言，我国文化产业上市公司的融资效率并不理想。

　　从资金使用效率来看，24家文化产业上市公司纯技术效率的均值为0.87，且45.83%的纯技术效率达到DEA有效，说明我国文化产业类上市公司的资金使用效率还是相对较高的，同时也反映制约企业融资效率提高的主要因素是规模效率。如曲江文旅和中文传媒2家公司虽已达到纯技术有效，但因规模效率相对不高导致其综合技术效率也不高。

　　从规模效益来看，24家企业中仅有8家处于规模效益不变阶段，即以最适合的投入量达到了当前的产出水平。而在16家非DEA有效公司中，68.75%的公司处于规模效益递增阶段，即增加一定比例的投入将会促使更大比例的产出。这与文化产业的发展现状相符，资金的短缺制约了公司的发展，如粤传媒，其纯技术效率值已达0.96，但由于其规模效益值仅为0.65，结果导致其综合技术效率只有0.63。

　　2.非DEA有效决策单元的改进分析。DEA有效的决策单元可构成CCR模型中的效率前沿面，以此为基准，对非DEA有效的决策单元进行松弛变量分析，即可衡量其与前沿面的偏离程度及能够改进的方向和空间，测算结果如表2所示。

　　从投入角度来看，16家非DEA有效的公司中有14家出现资产冗余，是文化产业上市公司的资金投入过度了吗？其实不然，因为71.43%的公司正处于规模效益递增阶段。因此，问题的关键在于对投入资金的有效利用。另外，根据分析结果还有62.5%的公司权益融资规模过大，31.25%的公司的融资成本过高。从产出角度来看，只有6.25%的公司的净资产收益率不高，说明文化产业上市公司的整体盈利能力较强，但43.75%的公司的主营业务收入还有待提高，整个文化产业产品、技术更新换代的速度很快，相关公司若不能加大技术创新，提高核心竞争力，则很难保持高速发展。

　　3.DEA有效决策单元的改进分析。传统DEA模型无法对有效决策单元进行改进分析，故本文借助DEA“超效率”对各DEA有效公司进行补充测评。各公司投入产出要素需要改进的方向和数量的统计结果如表3所示。

　　从表3可知，即使公司达到DEA有效，也不意味着处于最优状态。从投入角度来看，62.5%的公司还可以进一步扩大资产规模，同时需要注意的是：75%的公司存在权益融资过重，而87.5%的公司的债权性融资却还不足。说明对于已经处于DEA有效的公司，要注意运用多种融资工具来进行融资，以使公司在扩大融资规模的同时可以保持合适的资本结构。另外财务费用方面的不足，也再次印证公司需要投入更多的资金用来扩大和疏通公司的各种融资渠道。从产出的角度来看，8家DEA有效的公司的净资产收益率和主营业务收入都可正向改进，说明在现有的资源条件下，公司还可以进一步扩大收益。而两项产出指标9%的平均改进率，表明公司业绩的提升空间还很大。

　　结论与建议

　　第一，仅有33.33%的公司融资效率处于DEA有效状态，从整体而言，我国文化产业上市公司的融资效率不高，主要制约因素是公司的规模效率。因为从资金的使用效率来看，45.83%公司的纯技术效率已达DEA有效，但需要注意的是，文化产业属于高知识密集、创新密集的产业，相关公司仍需不断地加大科研投入力度，提升自主创新能力，这样才能确保公司获得持久的纯技术效率，并从根本上改善公司的融资效率。