我国高校学生助学金评定方法研究(2)

　　三、基于准入机制视角分析高校助学金评定方法
　　（一）开展并加强大学生助学金政策宣传和科学参评与资金使用的引导活动
　　目前众多高校并没有将大学生助学金管理政策学习纳入入校学习范畴中，造成大部分学生在不了解国家助学金政策的情况下盲目申请，将其作为普通奖学金看待，贫困生认定候选群体家庭经济情况参差不齐，无形中加大了高校助学金评定的工作难度。也有个别情况，出于自卑等心理因素影响，隐瞒真实贫困情况，与高校助学金设立初衷相悖。在国家助学金政策宣传学习同时，要积极引导学生树立正确的受助思想观念，使其认识到助学金不是普通的物质资助，而是以资助学习、完成学业为目的的专项资助。高校助学金的评定不仅是各高校的一项常规工作内容，还是高校思想政治教育工作的一项重要内容，在这个过程中，对学生的教育不仅有利于评定工作更加顺畅有效的开展，而且对学生的教育意义也是巨大的。
　　（二）走访、座谈深入贫困生经济情况事实调查
　　目前针对贫困生候选人的信息核实手段有限，集中于在校期间校园卡消费信息等片面佐证材料，能够体现一部分贫困生的经济情况，却也存在很大漏洞，有些家庭经济情况良好的学生生活作风朴素，花销少，但并不代表其家庭真正贫困。所以，深入走访或者座谈成为获取真实信息的唯一途径，但出于辅导员、班主任的工作现状考虑，无法实现贫困生家家入户调查，这就需要校方积极联系学生生源地家庭经济情况调查部门予以信息支持，尽可能获取最多、最真实的学生家庭经济情况信息。校园内部的班级座谈也至关重要，针对某一参评贫困生或助学金的同学，通过其宿舍成员和班长、班委的个别访谈，深入了解该生的日常消费情况和家庭经济情况。
　　（三）建立贫困生资格认定和助学金评审小组追责制
　　在贫困生资格认定和助学金评选的开始，辅导员、班主任往往主导评审思路，初衷是公平公正的评审，但实际操作中，贫困生认定和助学金评审是由评审小组完成的，对于评审小组民主投票的方式存在的弊端已有分析，那么在民主选举方式无法被替代的前提下，追责制成为保障评审小组认真履行评审权利的有效方式。评审小组追责制的依据即评定结果是否符合贫困生资格认定和助学金评审的要求，就是所选的贫困生是否真的贫困，所评的助学金是否给予了最需要资助的贫困生。如果评定结果并非如此，将追究评审小组成员及辅导员班、主任责任，无形中促使评审小组成员突破原有单一的民主投票评定方式，开展更为广泛的调查工作，将真实贫困生信息的搜集工作分流给每个评审小组成员，既分担了辅导员、班主任信息搜集工作压力的途径，也保障了贫困生资格认定和助学金评审科学公正的重要方式。
　　四、基于过程公平分析高校助学金评定方法
　　20实际70年代中期，学术界开始重视对程序公平性的研究。这就引出了对公平的过程进行研究，就是采用什么制度和方法来保证公平感的产生。[3]国内一项有关高校助学金评定中政策公平、过程公平和结果公平在学生心目中重要程度的调查中，无论是本科院校还是高职院校，比重最高的都是过程公平。在学生的访谈中也体现出过程公平的重要性：学生关心的往往不是助学金评选的结果，而是评定过程，换言之，学生对助学金评定结果产生反对情绪，实质是对助学金评选过程的强烈不认可，这种不认可又集中体现在认为评定过程不公平。
　　（一）建立完善的监督反馈机制
　　高校助学金评定是否做到公平公正，衡量的唯一现实标准是评选结果，所以对评选结果的监督与反馈至关重要，加强对受助学生的诚信考核，重点在于助学金的使用情况，在助学金发放开始针对每位受助学生建立助学金使用记录，记入学生诚信档案，对定额的国家助学金，分月发放，由受助学生自行记录当月使用资金情况，并由辅导员、班主任及评定小组学生代表按期调查落实，根据受助学生助学金使用流向，评定其诚信状况，如果个别受助学生将助学金挥霍在不合理方面，则取消其在校期间的所有奖助机会。
　　（二）根据实际状况考虑落选优先制
　　经调查发现，只要获得过助学金的同学，无论金额多少，其对助学金评定的公平性就容易产生认可，反之，多次申请贫困生资格或助学金未果的同学，则对助学金评定的公平性存在强烈异议。考虑到评审小组在评定过程中难以避免的信息偏差，条件相同或相似的贫困生，要根据实际状况考虑落选优先制，即在同等或相似家庭经济困难情况下，第一年未受助学生在次年的助学金评定中优先考虑，这种考量不是简单的轮流，而是尽可能的将高校助学金评定的公平性为最多的学生认可。这样既能提高目前高校大学生对助学金公平性的认同，也实现了最普遍意义上的评定公平。
　　参考文献
　　[1]周娅.关于国家助学金评定工作中的困境及对策思考[J]，教科导刊，2013，13：14-15.
　　[2]魏芳.高校学生资助体系中存在的问题及对策分析[J]，西江月，2012，13：7-8.
　　[3]曾英.高校学生助学金评定公平感研究[D]，西南大学，2011.