高速公路服务质量提升的博弈分析(2)

　　（2）混合策略博弈模型的建立及分析。
　　根据上述假设可以建立如表1所示的行业主管部门与高速公路运营商的短期博弈模型。
　　从以上两式可以看出，p、q的值随C、C1、C2变化，由此我们可以进行以下解释：
第一，高速公路运营商提高服务质量的概率随惩罚成本和行业主管部门监管成本的变化而变化。惩罚成本越高，行业主管部门的监管成本越低，高速公路运营商越倾向于提高服务质量。
　　在实际情况中，惩罚成本较监管成本更容易变动，且当惩罚成本趋于无穷大时，高速公路运营商提高服务质量的概率趋近于1。因而对行业主管部门而言，提高惩罚成本可以有效地促使高速公路运营商提高服务质量。
　　第二，行业主管部门选择监管的概率与惩罚成本以及运营商提高服务质量支付的成本有关。惩罚成本越低，运营商提高服务质量支付的成本越高，行业主管部门越倾向于对运营商进行监督。
　　在实际情况中，在运营商提高服务质量需支付同样水平成本时，较低的惩罚成本会使行业主管部门更倾向于选择对运营商进行监管。而对于同样的惩罚成本，行业主管部门将更倾向于对提高服务质量需支付更多成本的运营商进行监管。
　　2.高速公路运营商与行业主管部门的长期博弈分析模型
　　（1）基本假设。
　　假设1长期来看，行业主管部门和运营商都会考虑声誉的收益和损失。假定行业主管部门选择监管会对其形象产生正面的影响，从而获得形象收益R2，反之，当其选择不监管，则会对其形象产生负面的影响，从而产生形象损失-R2；高速公路运营商选择履行提高服务质量的社会责任，则其社会声誉会提高，从而获得声誉收益R3，反之则会产生声誉损失-R3。
　　假设2高速公路运营商选择履行提高服务质量的社会责任会与行业主管部门建立较好的合作关系，从长期来看可以获得长期合作收益R4，反之其与行业主管部门关系破裂，则会导致合作损失-R4。
　　假设3在较长的时间内，高速公路运营商履行其提高服务质量的社会责任会获得利润收益，即R1>0。
　　假设4仍假定行业主管部门以q的概率选择监管，以（1-q）的概率选择不监管，高速公路运营商以p的概率选择履行社会责任，以（1-p）的概率选择不履行社会责任。
　　（2）混合策略博弈模型的建立及分析。
　　根据上述假设可以建立如表2所示的行业主管部门与高速公路运营商的长期博弈模型。
　　从以上两式可以看出，p、q的值随C、C1、C2、R1、R2、R3、R4变化，由此我们可以进行以下解释：
　　第一，高速公路运营商选择提高服务质量的概率与行业主管部门形象收益、行业主管部门监管成本以及惩罚成本有关。行业主管部门形象收益越低，监管成本和惩罚成本越高，高速公路运营商越倾向于提高服务质量。
　　在实际情况中，对监管成本和行业主管部门形象收益进行人为改变的难度较大，因而提高惩罚成本是促使高速公路运营商提高服务质量的有效方法。
　　第二，行业主管部门选择监管的概率与惩罚成本、运营商提高服务质量需支付的成本、利润收益、声誉收益和合作收益有关。惩罚成本、利润收益、声誉收益和合作收益越低，运营商提高服务质量需支付的成本越高，行业主管部门越倾向于进行监管。
　　这表明在实际情况中，长期来看提高服务质量的运营商的总收益越低，行业主管部门越倾向于选择监管，而较低水平的惩罚成本也会导致行业主管部门选择进行监管。
　　（二）高速公路运营商与顾客之间的博弈分析
　　在高速公路服务质量达到国家规定的标准之后，行业主管部门对高速公路运营商是否进一步提高服务质量的限制减少，高速公路运营商的决策更多的取决于其经济收益以及其服务质量能否更好满足顾客的需求。
　　对顾客而言，他们希望高速公路的服务质量得到提高，从而获得便利收益（如减轻拥堵、服务更加人性化等），但同时也面临着是否愿意付出支付额外的成本帮助高速公路运营商改善服务质量。对高速公路运营商而言，服务质量的提高有利于行业的发展和进步，但是也需要投入资金和成本，这可能会对其收益产生影响，它面临着是否愿意改善服务质量的选择。
　　因而在这一阶段，我们将对高速公路运营商与顾客之间博弈关系进行分析。
　　1.不考虑顾客流动的博弈分析模型
　　（1）基本假设。
　　假设1高速公路运营商与顾客之间信息对称，即双方可以知道彼此可能的策略选择。
　　假设2在不考虑顾客流动时高速公路运营商是否愿意提高服务质量取决于成本的分摊，因而博弈的参与方为高速公路运营商和顾客，高速公路运营商的策略选择为提高服务质量和不提高服务质量，顾客的策略选择是支付成本和不支付成本。
　　假设3假设顾客愿意为高速公路服务质量提高而支付的成本为-a。
　　假设4高速公路运营商为改善高速公路服务质量而投入的建设成本为-b，为消除员工抵触心理支付的内部消耗成本为-u1。
　　（2）纯策略博弈模型的建立及分析。
　　根据上述假设，我们可以建立如表3所示的博弈模型。
　　对表3进行分析可知，存在纳什均衡（不支付，不提高）。
　　在不考虑顾客行为的情况下，顾客会选择不支付建设成本，高速公路运营商会选择不提高服务质量。在此时博弈双方均不需支付任何成本，这可以解释现实中高速公路服务质量提高动力不足的现象。但在这种情况下，对高速公路行业的整体投入为0，这种状况实质上阻碍了高速公路行业的发展和进步。
　　2.考虑顾客流动的博弈分析模型
　　（1）基本假设。
　　假设1高速公路服务质量的提升会使顾客从中获得便利收益u2（如拥堵减少，服务更加人性化等）。
　　假设2在考虑顾客流动的情况下，对高速公路运营商而言，当其服务质量提升时，会有更多的顾客选择高速公路出行，从而使高速公路运营商获得收益u3，相反，当高速公路运营商消极对待服务质量改善时，会有顾客选择其他交通方式出行，高速公路运营商的损失为-u4。
　　（2）纯策略博弈模型的建立与分析。
根据上述假设我们可以建立如表4所示的博弈模型。
　　对高速公路运营商而言，当高速公路服务质量提高和不提高所引起的顾客转移收益数值之和（u3+u4）大于其可能支付的总成本，包括总建设成本（a+b）和内部消耗成本u1时，即使顾客不愿意支付额外成本，高速公路运营商仍会选择提高服务质量，此时对整个高速公路行业的建设投入为（a+b），这种情况有利于高速公路行业发展；否则双方将仍会选择维持现状，不做任何改善，此时对整个高速公路行业的建设投入为0，这将不利于高速公路行业发展。
　　（三）高速公路运营商之间的博弈分析